یک بام و دو هوا به سبک مشرق نیوز
بسم الله الرحمن الرحیم
سخن این پست درباره دو سریال قورباغه و دادستان است که بصورت عمدی توسط رسانه اصولگرای مشرق نیوز (البته طبق انتخاب خودم، اینکه دیگر رسانه ها چه گفتند را بررسی نکردم) دو گانگی میان این دو سریال ایجاد شد. دو گانگی البته بطور غیر مستقیم از نوع فیلم های سینمایی «درباره الی» و «اخراجی های دو».
در اعتراض خبرگذاری های اصولگرای تسنیم و مشرق نیوز نسبت به انتقادات به سریال دادستان اینطور به مخاطب القا میشود که نقد به این سریال پس از پخش سه قسمت صحیح نیست (اینجا و اینجا) چنانچه تسنیم میگوید:
«دلیل هجمه به ده‌نمکی پس از پخش سه قسمت سریال چیست؟»
و مشرق نیز در بخشی از گزارش خود بیان میکند:
«روز شنبه، یکی از روزنامه‌ها در محتوایی عجیب با همان کلید واژه‌های رایج اصلاح‌طلبان شبه نقدی را درباره سریال «دادستان» با استناد به پخش دو قسمت سریال منتشر کرد.»
همچنین در بخش دیگری از همان گزارش میگوید:
«توییت یک خبرنگار درباره سریال دادستان با استناد به پخش دو قسمت آن»
و یا در جای دیگری از گزارش مذکور میگوید:
«اما هجمه علیه سریال با استناد به پخش دو قسمت از آن، از سوی رسانه‌های هم‌سو با تفکرات ده‌نمکی، طبیعی نیست.».
تا بدینجای کار مشکلی نیست چراکه اساساً نقد به سریالی تنها پس از پخش دو یا سه قسمت از آن، بنظر ما نیز صحیح نیست جدای از گزارش تسنیم در نقد سریال قورباغه (اینجا) که البته نقدی محتوایی نبود اما مسئله وقتی جالب میشود که می بینیم مشرق نیوز سعی وافری را در دشمنی با این سریال داشته است (بنگرید: +، +، +، +، +، +) مشکل ما بطور کل، نقدهای وارده به این سریال نیست که بخشی از این نقدها از قضا صحیح هم هستند اما اشکال ما در رابطه با دو پست از مشرق نیوز است چرا که این خبرگذاری تنها پس از پخش دو قسمت از سریال قورباغه روی به منتشر کردن این دو پست در نقد این سریال آورده است و بدون رد کردن حتی یک کلمه از این نقدها و از قضا موافق بودن این دو نقد با سیاست این خبرگذاری مبنی بر دشمنی با این سریال چنانچه در پست های دیگرش مشهود میباشد، آنرا کاملاً باز نشر داده است.
خب وقتی نوبت دادستان میشود نقد با استناد به سه قسمت اشتباه است اما به قورباغه که رسید چون امثال نوید محمد زاده (از بازیگران نقش اول سریال) و هومن سیدی (کارگردان و بازیگر سریال) و سحر دولتشاهی (بازیگر سریال) از حامیان رئیس جمهور روحانی بوده اند نقد با استناد به دو قسمت صحیح است؟. همچنین از شش مورد پستی که مشرق نیوز در رابطه با سریال قورباغه منتشر کرده که لینک آنها را قرار داده ایم به جز مورد آخر که تاریخ انتشارش به هشتم بهمن ماه و پس از انتشار شش قسمت از سریال قورباغه بر میگردد، پنج مورد از آنها در بازه زمانی 24 آبان ماه الی 17 دی ماه نود و نه هستند که یا سریال قورباغه اصلاً پخش نشده است و یا تنها سه قسمت از آن پخش شده بوده!!.
فارغ از دو مورد نقدی که به پول تزریق شده برای ساخت این سریال مربوط میشده است (که پخش آن قبل از انتشار سریال ایرادی ندارد) اما سه مورد از نقدها که به محتوای سریال بر میگردند در تاریخ های 26 آذر - 11 دی و 12 دی ماه منتشر شده اند!! اگر نقد اول را بگوییم نویسنده کلی گویی کرده و صرفاً ناظر به مسئله خشونت در برخی صحنه های این سریال بوده و اگرچه تاریخش قبل از انتشار رسمی سریال است اما بیاییم و آنرا از نقدی محتوایی به نقدی سطحی و کلی تقلیل داده و بگوییم پس ایرادی ندارد؛ اما درباره دو نقد دیگر که پیشتر از آنها سخن راندیم چه بگوییم که در بخشی از متن آنها گفته میشود:
« در پایان قسمت اول به خودم گفتم احتمالا سیدی تمام ضرب افتتاحیه را قمار کرده در سکانس پایانی و شاید قسمت دوم بر خلاف تصورم، شروع داستان باشد. اما قسمت دوم ثابت کرد که سیدی ازگفتن قصه و فهم درام عاجز است »
یا
« پس از تماشای قسمت دوم سریال «قورباغه» می‌توان گفت که هومن سیدی، نویسنده و کارگردان این مجموعه تنها براساس سوءاستفاده از مخاطبان موفق به ساخت این سریال شده است. »
و مشخص است که دقیقاً اشاره به نقد سریال با استناد به پخش دو قسمت هستند و همچنین تاریخ انتشارشان نیز پس از پخش قسمت دوم سریال است. این اگر یک بام و دو هوا نیست پس چیست؟.
