مکتب رئالیسم

قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ

مکتب رئالیسم

قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ

مکتب رئالیسم
آخرین نظرات

توجیه علمی حجاب موی سر زنان در علوم تجربی (قسمت دوم)

چهارشنبه, ۳۱ فروردين ۱۴۰۱، ۰۶:۰۹ ب.ظ

بسم الله الرحمن الرحیم

 

آیا حجاب موی سر توجیه علمی دارد؟

قسمت دوم

 

[ادامه بررسی متن مقاله «تکامل موهای بلند سر در انسانها»]

 

This intensification of sexual selection would have caused head hair to lengthen primarily in women and secondarily in men. Most societies consider a greater amount of head hair to be an appropriate female trait (Synnott, 1987). Even in naturally shorter-haired New Guineans, the scalp hairs of women display a higher mean diameter and hence more volume (Walsh & Chapman, 1966). Thus, even from the outset of this evolutionary trajectory, there was a tendency to associate longer head hair with femininity, and this perceptual bias would have influenced men in their choice of mates.

این تشدید انتخاب جنسی باعث بلند شدن موهای سر در درجه اول در زنان و در درجه دوم در مردان می شد. اکثر جوامع مقدار بیشتری از موهای سر را یک ویژگی مناسب زنانه می دانند. حتی در گینه‌های نو با موهای کوتاه‌تر، موهای سر زنان دارای قطر متوسط ​​بالاتر و در نتیجه حجم بیشتری هستند. بنابراین، حتی از ابتدای این سیر تکاملی، تمایلی به مرتبط کردن موهای بلند سر با زنانگی وجود داشت و این تمایل یکطرفه ادراکی بر مردان در انتخاب همسر تأثیر می‌گذاشت.

متن فوق دو نکته مهم داشت:

اول آنکه در کل متن جذابیت جنسی داشتن موی سر زنان امری بدیهی بوده و صرفا بدنبال چرایی آن است [چرایی بلند شدن و... که یکی از احتمالاتش میشود انتخاب جنسی، یعنی انتخاب جنسی را هم قبول نکنیم باز هم جذابیت جنسی داشتن موی زن مشهود است که در این مقاله از همان بعنوان یکی از دلایل در تأیید انتخاب جنسی استفاده میکند].

دوم آنکه باز هم در مبحث جذابیت جنسی عنوان میکند در درجه اول زنان و سپس از مردان سخن میگوید [یعنی اهمیت و جذابیت جنسی موی سر در درجه اول برای زنان هست و به طبع نمیتوان در هر دو جنس ولو یک درصد جذابیت موی سر را برای جنس مخالف یکسان دانست] باز در ادامه هم به صراحت بیان میکند که موی بلند سر یک ویژگی زنانه خوانده میشده که در انتخاب همسر و تأثیر گذاشتن روی ادراک جنس مخالف تأثیر داشته است [در اینجا هم از تأثیر مهم موی سر در تحریک و جذب جنس مخالف سخن میگوید].

 

5. Sexual Selection in Northern Eurasia

To recapitulate, polygyny decreased and male mortality increased among early modern humans along a south- to-north gradient with an end point in northern Eurasia, where women had the fewest opportunities for food gathering and men the longest hunting distances. It is under such conditions that sexual selection of women is at a maximum.

This end point, however, did not remain unchanged during the time of early modern humans. As the climate deteriorated after 30,000 BP, much of northern Eurasia became open steppe-tundra, and the dynamics of sexual selection changed accordingly.

The pressure of sexual selection thus varied in intensity not only over space but also over time. Early northern Eurasians seem to have undergone two phases of intensity: an initial, moderate phase and a second, stronger one [= Initial Phase of Sexual Selection (after 40,000 BP), Second Phase of Sexual Selection (after 25,000 BP)].

5. انتخاب جنسی در شمال اوراسیا

به طور خلاصه، تعدد زوجات کاهش یافته و مرگ و میر مردان در میان انسان های مدرن اولیه در امتداد شیب جنوب به شمال با نقطه پایانی در شمال اوراسیا افزایش یافته است، جایی که زنان کمترین فرصت را برای جمع آوری غذا و مردان طولانی ترین مسافت شکار را داشتند. در چنین شرایطی است که انتخاب جنسی زنان حداکثر است.

با این حال، این نقطه پایانی در زمان انسان های اولیه مدرن بدون تغییر باقی نماند. با بدتر شدن آب و هوا پس از 30000 BP، بخش اعظم شمال اوراسیا تبدیل به استپ تاندرای باز شد و دینامیک انتخاب جنسی بر این اساس تغییر کرد.

بنابراین فشار انتخاب جنسی نه تنها در مکان بلکه در طول زمان نیز از نظر شدت متفاوت بود. به نظر می رسد اوراسیاهای اولیه شمالی دو مرحله از شدت را پشت سر گذاشته اند: مرحله اولیه، متوسط ​​و مرحله دوم، قوی تر [مرحله اول بعد از 50 هزار سال و مرحله دوم بعد از 25 هزار سال].

 

... 6. Conclusion

Human head hair begs to be explained. On the one hand, it can reach extreme lengths unlike anything in other primates. On the other hand, this lengthiness is not universal even within our young species and thus seems to be recent. The selection pressure must have therefore been very strong.

The most promising explanation is sexual selection, but not as originally proposed by Darwin. Sexual selection has varied within our species not because it has been guided by different standards of beauty but rather because it has varied in intensity. In the tropical zone, it was weak and focused more on men than on women. As humans spread north, the dynamics of sexual selection changed as fewer men became available for mating, partly because men could less easily afford polygyny and partly because women began to outnumber men through sex differences in mortality.

Thus, colder climates did drive the evolution of longer head hair, but indirectly through an intensification of sexual selection of women. Long head hair seems to be an ornamental female trait that developed through a selection pressure that acted primarily on women and then secondarily spilled over onto men.

Also begging to be explained is another aspect of human head hair: its length and silkiness began as infant traits. There seems in fact to be a pattern of visible infant traits being “borrowed” by adult women under the pressure of sexual selection. Such traits attract the interest of adults while stimulating feelings of nurturance and protection. This is a useful behavioral response not only for infants but also for adult women when competing for attention from prospective mates.

Evolutionary psychologists may reply that sexual selection favors only those traits that provide information on female health and fertility. This view ignores the possibility of manipulation of one sex by the other. Sexual selection, like natural selection, will favor anything that evokes interest from the opposite sex, as long as this interest is sufficiently positive and favorable.

6. نتیجه گیری

موهای سر انسان توضیح می دهد از یک طرف، بر خلاف سایر پستانداران، می تواند به طول های بسیار زیاد برسد. از سوی دیگر، این طولانی بودن حتی در گونه های جوان ما هم جهانی نیست و بنابراین به نظر می رسد که متأخر باشد. بنابراین فشار انتخاب [جنسی] باید بسیار قوی بوده باشد.

امیدوارکننده ترین توضیح، انتخاب جنسی است، اما نه آن گونه که داروین در ابتدا پیشنهاد کرده بود. انتخاب جنسی در گونه ما متفاوت بوده است نه به این دلیل که توسط استاندارد های زیبایی متفاوت هدایت شده است، بلکه به این دلیل که شدت آن متفاوت بوده است. در منطقه گرمسیری، ضعیف بود و بیشتر روی مردان متمرکز بود تا زنان. با گسترش انسان به شمال، پویایی انتخاب جنسی تغییر کرد زیرا مردان کمتری برای جفت‌گیری در دسترس قرار گرفتند، تا حدی به این دلیل که مردان به راحتی نمی‌توانستند چند همسری را تحمل کنند و تا حدودی به این دلیل که تعداد زنان از طریق تفاوت‌های جنسیتی در مرگ و میر از مردان پیشی گرفت.

بنابراین، آب و هوای سردتر باعث تکامل موهای سر بلندتر شد، اما به طور غیرمستقیم از طریق تشدید انتخاب جنسی زنان. به نظر می رسد موهای سر بلند یک ویژگی زینتی زنانه است که از طریق فشار انتخابی که عمدتاً روی زنان تأثیر می گذارد و سپس به طور ثانویه روی مردان می ریزد، ایجاد می شود.

همچنین جنبه دیگری از موی سر انسان قابل توضیح است: بلندی و ابریشمی بودن آن از صفات نوزادی شروع شد. به نظر می رسد در واقع الگویی از ویژگی های قابل مشاهده نوزاد وجود دارد که توسط زنان بالغ تحت فشار انتخاب جنسی "قرض گرفته شده اند". چنین ویژگی هایی علاقه بزرگسالان را به خود جلب می کند و در عین حال احساسات مراقبت و محافظت را تحریک می کند. این یک واکنش رفتاری مفید نه تنها برای نوزادان، بلکه برای زنان بزرگسال در هنگام رقابت برای جلب توجه همسران آینده است.

روانشناسان تکاملی ممکن است پاسخ دهند که انتخاب جنسی تنها به نفع آن صفاتی است که اطلاعاتی در مورد سلامت و باروری زنان ارائه می دهد. این دیدگاه امکان دستکاری یک جنس توسط جنس دیگر را نادیده می گیرد. انتخاب جنسی، مانند انتخاب طبیعی، به نفع هر چیزی است که جنس مخالف را برانگیزد، تا زمانی که این علاقه به اندازه کافی مثبت و مطلوب باشد.

 

جدای از نکاتی که در حین متن بدان اشاره کردیم و در این قسمت هم بود نکته دیگری که به چشم میخورد این است که به صراحت عنوان میشود آن زمانی که انتخاب جنسی بر روی مردان بود خبری هم از موی سر بلند نبوده است ولی وقتی فشار انتخاب جنسی بر روی زنان بیشتر متمرکز شد موی سر هم بعنوان یک جذابیت جنسی بصری بلند شد. جایگاه موی زن در نظریه فرگشت بعنوان یک جذابیت جنسی تحریک کننده و جذب کننده مردان غیر قابل انکار است.

 

یکی از مواردی که اینجا مورد بررسی قرار میگیرد در مبحث سلبریتی ها بخوبی خودش را نشان میدهد، ما در میان مردان سلبریتی های محبوبی همچون «وین دیزل، جیسون استاتهام و دوئین جانسون» داریم که با وجود نبود مو جز سلبریتی های مشهور و محبوب هستند ولی عکسش در رابطه با زنان صادق نیست [عنوان نکنید چون ریزش مو در مردان بیشتر هست پس طبیعیه، خیر، ریزش مو در زنان هم داریم منتهای مراتب مو برای زنان اهمیت بسیار بیشتری دارد وگرنه کاشتن مو یا... هم برای سلبریتی های مرد هست لکن وقتی بطور واضح ارزش و جذابیت جنسی مو در هر دو جنس یکسان نیست بنابراین شاهد کمتر اهمیت داشتن مو بطور نسبی در مردان سلبریتی هستیم]. 

همچنین میتوان به شان کانری اشاره کرد، بازیگر مشهوری که در نظرسنجی سالانهٔ Q survey در سال ۲۰۱۳ در حالیکه وسط سرش طاس بود به عنوان محبوب‌ترین بازیگر انگلیسی در آمریکا شناخته شد (1) ولی حتی یک مورد مشابه در میان زنان نداریم.

 

در پایان توجه شما را به نتایج نظر سنجی برند «Pantene» پنتن در سال 2011 جلب میکنیم که توسط رسانه PWR New Media منتشر شد:

New Pantene Survey Exposes Men’s True Feelings About Women’s Hair


... 1. The First Things Men Notice About Women

74% of men indicated that they notice women because of their hair and 44% of men surveyed said that hair is the first thing they notice about a woman, more than her clothes (26%), legs (25%), or make-up (4%).

2. The Key Elements of Attracting the Opposite Sex

Most men surveyed would be more likely to approach a woman at a bar with great hair than a woman wearing a low-cut shirt. 82% of men indicated that sexy hair is a key element to a woman’s overall sex appeal.
 

Steve Ward Says:
Anyone can wear a low-cut blouse, but not everyone can have great hair. These results prove that women can actually use their hair styles as a tool to attract men.

 

... 60% of men surveyed say they would rather date a woman with great hair than a woman with big breasts and 78% of men surveyed consider healthy hair to be a turn-on.

 

The Pantene survey revealed that healthy hair is one of the most appealing characteristics of women, but has hair always been a trigger of appeal to men?

Cultural anthropologist and author of “The Evolution of Male Grooming: From Cleanliness to Godliness,” Dr. Jeff Salz, knows a thing or two about the rules of attraction. In fact, through his research Dr. Salz found that attraction to women with healthy hair has been around since the beginning of time:

“Men and women are biologically pre-disposed to procreate, and to select mates on an innate and objective basis of increasing the odds of continuing the species. A principle determinant of female attractiveness – a feature that displays good health and fitness for reproduction – is hair.”

It is clear, through Dr. Salz’s in-depth research, in diverse cultures women with long, healthy looking hair appear more attractive to the opposite sex:

“Women with long hair appear more beautiful as the ability to grow long healthy looking hair is an indication of not only health but of the ‘continuous health’ of the individual growing it.”

 

نظرسنجی جدید پنتن احساسات واقعی مردان را در مورد موهای زنان آشکار می کند
 
1. اولین چیزهایی که مردان در مورد زنان به آن توجه می کنند
 
74 درصد از مردان اظهار داشتند که به دلیل موهایشان به زنان توجه می کنند و 44 درصد از مردان مورد بررسی گفتند که موها اولین چیزی است که در مورد یک زن بیشتر از لباس (26٪)، پاها (25٪) یا آرایش او توجه می کنند. افزایش (4%).
 
2. عناصر کلیدی جذب جنس مخالف
 
بیشتر مردانی که مورد بررسی قرار گرفتند، بیشتر از زنی که پیراهن کوتاه می‌پوشد، به زنی با موهای زیبا نزدیک می‌شوند. 82 درصد از مردان اظهار داشتند که موهای سکسی یک عنصر کلیدی برای جذابیت کلی زنان است.
 
استیو وارد می گوید: هر کسی می تواند یک بلوز کوتاه بپوشد، اما همه نمی توانند موهای عالی داشته باشند. این نتایج ثابت می کند که زنان در واقع می توانند از مدل موهای خود به عنوان ابزاری برای جذب مردان استفاده کنند.
 
... 60 درصد از مردانی که در این نظرسنجی شرکت کردند می‌گویند که ترجیح می‌دهند با زنی با موهای پرپشت به جای زنی با سینه‌ های بزرگ قرار بگذارند و 78 درصد از مردان بررسی‌ شده موهای سالم را به‌عنوان یک تغییر در نظر می‌گیرند.
 
نظرسنجی Pantene نشان داد که موهای سالم یکی از جذاب ترین ویژگی های زنان است، اما آیا مو همیشه محرک جذابیت برای مردان بوده است؟
 
دکتر جف سالز، انسان شناس فرهنگی و نویسنده کتاب «تکامل آراستگی مردانه: از پاکیزگی تا خدا پرستی»، یکی دو چیز در مورد قوانین جذب می داند. در واقع، دکتر سالز از طریق تحقیقات خود دریافت که جذب زنان با موهای سالم از ابتدا وجود داشته است:
 
«مردان و زنان از نظر بیولوژیکی مستعد تولید مثل و انتخاب جفت بر مبنای ذاتی و عینی هستند تا شانس ادامه گونه را افزایش دهند. یک عامل اصلی تعیین کننده جذابیت زنان - ویژگی که سلامت و تناسب اندام را برای تولید مثل نشان می دهد - مو است.
 
واضح است که از طریق تحقیقات عمیق دکتر سالز، در فرهنگ های مختلف، زنان با موهای بلند و سالم برای جنس مخالف جذاب تر به نظر می رسند: خانم‌هایی که موهای بلند دارند زیباتر به نظر می‌رسند، زیرا توانایی رشد موهای بلند و سالم نه تنها نشان‌دهنده سلامتی، بلکه «سلامت مداوم» فردی است که آن‌ها را رشد می‌دهد.» (2).
 
و اما بد نیست اشاره ای بکنیم به برخی از نتایج این نظر سنجی:
 
 87% of men surveyed indicated that a woman's hair is important when evaluating her overall appearance
 
82% of men surveyed indicated sexy hair is a key element to a woman’s overall sex appeal
 
 80% of men surveyed indicated they considered it a turn-off if a woman has unhealthy hair
 
Men surveyed described women with shiny and healthy hair as being attractive (78%), healthy (69%), and sexy (65%)
 
74% of men surveyed indicated that they notice women because of their hair
 
70% of men surveyed admitted that women should put more effort/time into making their hair look nice
 
87 درصد از مردانی که مورد بررسی قرار گرفتند نشان دادند که موهای یک زن هنگام ارزیابی ظاهر کلی او مهم است.
 
82 درصد از مردانی که مورد بررسی قرار گرفتند اظهار داشتند که موهای سکسی یک عنصر کلیدی برای جذابیت کلی زنان است.
 
80 درصد از مردانی که در نظرسنجی مورد بررسی قرار گرفتند اظهار داشتند که اگر یک زن موهای ناسالم داشته باشد، آن را غیرفعال می‌دانند.
 
مردانی که مورد بررسی قرار گرفتند، زنان با موهای براق و سالم را جذاب (78%)، سالم (69%) و سکسی (65%) توصیف کردند.
 
74 درصد از مردان مورد بررسی نشان دادند که به دلیل موهایشان متوجه زنان می شوند.
 
70 درصد از مردان مورد بررسی اعتراف کردند که زنان باید تلاش/زمان بیشتری را صرف زیبایی موهای خود کنند (3).
 
 
اشکال:
برند پنتن یک برند فعال در زمینه محصولات آرایشی و بهداشتی مرتبط با مو هست و این نظر سنجی معتبر نیست.

 

پاسخ:

 

اولاً محض اطلاع این برند یک برند گمنام و بی نام و نشان نیست و نظر سنجی آن هم بعنوان مثال یک نظر سنجی اینستاگرامی یا... [بی اعتبار] نبوده بلکه از داوطلبین به روش های معمول نظر سنجی بعمل آمده [پرسشنامه یا...] اگر شبهه انداز سواد دارد و راست میگوید اصل نظر سنجی را با استناد به سندی زیر سؤال ببرد.

 

ثانیاً ما این همه رفرنس در تأیید جذابیت جنسی زیاد موی زن گذاشتیم این نظر سنجی هم در راستای همان هاست فلذا وقتی دست شبهه انداز از سند و مدرک خالیست بهتر میباشد ادعای دروغ نکند.

 

ثالثاً در متن منتشر شده از دو نفر دیگر نیز نقل قول شده که بهیچ وجه نتایج نظر سنجی را زیر سؤال نبردند.

 

رابعاً آیا با همین اعتبار [نظر سنجی صحیح برگذار شده توسط یک برند معتبر که توسط یک رسانه منتشر شود] نظر سنجی هست که با آمار مشابه منتها از جذابیت موی مردان برای زنان حرف بزند؟ خیر؟!! پس سکوت بهترین کار برای منتقد بیسواد ماست.
 
 
اگرچه دیگر جای هیچ شک و شبهه ای در تأیید سخنان ما باقی نمی ماند اما اگر به سند معتبر دیگری نیز بر بخوریم آنرا فقط به سبب مطالعه بیشتر ذیل همین پست اضافه خواهیم کرد.
 
[پایان قسمت دوم مقاله]

..................................................................................................................................................

پی نوشت

 

1. https://www.theguardian.com/film/2013/oct/28/sean-connery-poll-favourite-british-actor

2. https://www.pwrnewmedia.com/2011/pantene/survey/

3. https://www.pwrnewmedia.com/2011/pantene/survey/downloads/Survey_Results.pdf

 

نویسنده: سید آرش ابطحی

موافقین ۰ مخالفین ۰ ۰۱/۰۱/۳۱

نظرات (۵)

درود، بر اساس آیات [احزاب ۵۹] و [نور ۳۱]

۱) خدا بانوان رو به پوشیدن جلباب دعوت میکنه

۲) میگه خمر خود بر سینه‌های خود بیندازید

۳) زینت خود را بجز آنچه نمایان است آشکار نسازید

- دلیلش هم اینه که: این بهتر است تا اینکه به بدی شناخته شوید و خدایی ناکرده آسیب ببینید.

 

حالا من می‌خواستم بدونم، با توجه به این آیات حدود حجاب چیه؟ و آیا از باب اجبار اومده یا پیشنهادیه برای بانوان؟

و برداشتی که من کردم اینطور بود که خمار جزوی از پوشش یومیه و عادی مردم اون زمان بود که علاوه بر بانوان مرد ها هم نوعی ازش رو می‌پوشیدن (معطفی که بر سر داشتن اگر اسمش رو درست یادم باشه)، و اینجا که گفته خوارهایتان بر جیب های خود بیافکنید منظورشه همون روسری معمولی رو که بر سر دارید روی سینه‌هاتون بندازید. یعنی تاکیدی روی پوشانیدن موی سر نشده.

 

میخواستم نظر شما رو در این رابطه بدونم... 

پاسخ:
با سلام

آنچنان که هویداست تمام رفتار و اعمال ما در دین میتواند از نظر فقهی در پنج دسته تقسیم بندی شوند:

الف) حرام مقابل واجب (یعنی واجب است که عمل حرامی انجام نشود و هر عمل حرام یا یک عمل واجب در مقابلش است که باید انجام گیرد یا «انجام ندادنش» یک عمل واجب است).

ب) مباح مقابل مستحب یا مکروه یا مباح (یعنی انجام عملی بر خلاف عمل مباح یا انجام ندادن عمل مباح میتواند مکروه یا مستحب یا مباح باشد، مثلا انجام ندادن عمل ذکر تسبیحات فاطمه الزهرا (س) پس از نمازهای یومیه مباح است که مقابلش بر زبان آوردن ذکر این تسبیحات پس از نماز است که مستحب میباشد).

ج) مستحب مقابل مباح یا مکروه

د) مکروه مقابل مستحب یا مباح

ه) واجب مقابل حرام

از ظاهر آیات پیرامون حجاب بهیچ وجه حرام و مباح و مکروه بودن برداشت نمیشود، اما حال این سؤال پیش می آید که توصیه خداوند دال بر استحباب است یا وجوب؟، اگر استحباب است یعنی ولو نیمه برهنه آمدن هم مباح میشود؟ اگر به گزاره مربوط به تحریکات جنسی جنس مخالف (در صورتی که میتوان از آن جلوگیری کرد بواسطه حجاب) و نیز عدم زمینه سازی برای فحشا در جامعه اسلامی بنگرید متوجه میشوید که بحث وجوب حجاب در قرآن فقط منتهی به عورت نمیشود (چنانچه برای عورت به صراحت وجوب پوشیده بودن آن عنوان شده در قرآن کریم) و جمع تمامی این آیات بر عدم وجود هرگونه فحشا یا عوامل زمینه ساز فحشا در جامعه اشاره دارد.

حال بستگی به چهارچوب و معیارهای فرد دارد، اگر از قرآنیون باشد (برای قواعد فقهی و روایات اعتبار خاصی قائل نباشد) باید برای خودش یک چهارچوب مشخصی را برای حجاب تبیین کند تا مصداق رواج فحشا یا اشاعه محرک های جنسی برای مردان مسلمان در جامعه اسلامی که میتوانند زمینه ساز فحشا یا ولو تحریک آنان باشند نباشد ولی اگر مقید به فقه اصولی شیعه است اینجا ما در سنت معصوم (علیهم السلام) و روایات با بهره گیری از فقه اصولی بوضوح مشاهده میکنیم حجاب موی سر و گردن نیز مشخصا باید رعایت بشود.

اما بحث اینکه اگر فردی در جامعه اسلامی پیش از ظهور، حجاب کامل خود را رعایت نکرد امر به معروف و نهی از منکرش باید چگونه باشد و آیا مجازیم از قوه قهریه (بعنوان مثال بازداشت موقت یا...) استفاده بکنیم یا خیر یک بحث مفصل فقهی-سیاسی-عرفی است، یعنی در جامعه امروز ما صرفاً فقهی هم نیست چون می بینیم که مثلاً در دهه هفتاد یک معیاری گشت های ارشاد یا... داشتند برای حجاب الآنه آن معیار تقلیل پیدا کرده، خب در عرض این دو سه دهه که فقه تغییر خاصی نکرده برای حجاب و کماکان حجاب واجب برای زن مسلمان سر و گردن را نیز در نظر عمده فقهای شیعه شامل میشود پس مسلماً دلایل سیاسی و عرفی داشته این تغییر معیارهای حکومت. فلذا اولاً این مورد دوم باید از مورد اول تفکیک شود و ثانیاً باید تمام جوانبش بررسی و موشکافی بشود.

بنده حقیر از آنجایی که نه فقیهم نه سیاستمدار فلذا نظرم پیرامون کیفیت مورد دوم (قوه قهریه باشد نباشد به چه صورت باشد یا...) محل اعتباری در جامعه ندارد.

بسیار بسیار از پاسختون ممنونم

عرضم به حضور انور شما که... بله، راجع به فحشا و نیمه برهنگی و... هیچ شکی درش نیست. صرفا راجع به خود موی سر و گردن برام سوال شده که بازم ممنونم از پاسختون. منتهی حالا یک سری سوال های دیگری برام پیش اومده که باز هم میخواستم نظر شما رو بدونم

 

نخست سوال ساده تر رو بپرسم. مسلما حجاب زن دو عامل رو در بر می‌گیره (با توجه به اطلاعات اندکی که بنده در اختیار داشته ام تا الان) و یکی نسبت به دیگری حائز اهمیت بیشتریست.

۱) در امان ماندن بانوان از آسیب‌های اجتماعی ممکنه (که من این رو حائز اهمیت بیشتری می‌بینم)

۲) مصون ماندن مسلمانان از فحشا (این رو در درجهٔ پایین تری نسبت به قبلی دیدم، چرا که نص قرآن صریحا دربارهٔ پاکدامنی مرد و حفظ دیدگان خودش صحبت کرده پس هر مسلمان حتی در شرایطی که در جامعهٔ غیر اسلامی با بانوان نیمه برهنه و یا برهنه روبرو باشه باید دیدگان خودش رو حفظ کنه و در مقابل وسوسات نفسانی مقابله کنه.)

 

حال بر این اساس(که حتی مرد هم در هر شرایطی باید پاکدامنی و دیدگان خودش رو پاک نگه داره) سوال دیگری می‌پرسم؛ آیا یک مرد مسلمان می‌تواند به یک زن مسلمان که ارتباط نزدیکی با او ندارد و صرفا می‌داند که مسلمان است در بارهٔ حجابش امر به معروف انجام دهد یا حجاب صرفا چیزیست که به خود زن مربوط می‌شود؟ (البته نه اینکه مرز ها را گذرانده باشد و با برهنگی خود را در جامعه ظاهر کرده باشد و به قول شما باعث گسترش فحشا شود)

 

و اما سوال بعدی که از شما داشتم. راجع به قرآنیون صحبت شد(من خودم به شخصه نه می‌توانم بگویم مسلمان هستم و نه می‌توانم بگویم مسلمان نیستم. ولی در حالت کلی به سوی قرآنیون گرایش بیشتری دارم). بسیاری از فقها قرآنیون رو افرادی می‌بینند که دچار خطا و اشتباه شده اند. به این گونی که می‌گویند سنت های نبوی یکی از ملزومات و از مکمل های دین اسلامه و قرآن حتما در کنار سنت های نبوی باید قرار بگیرن. برخی از استدلال های فقها به این صورته:

۱) قبل از تشریح برخی احکام در قرآن، مسلمانان آن ها را بر اساس تعلیمات پیامبر اکرم انجام می‌دادند. پس عمل به سنن واجب است.

۲) با توجه به آیاتی از نص صریح قرآن، پیامبر برای تبیین قرآن برای ما انسان ها آمده. پس عمل به سنن او واجب است.

۳) ما با عمل به سنن پیامبر از جزئیات دقیق و طریقهٔ صحیح عمل به دستورات قرآنی پی می‌بریم. پس عمل به سنن او واجب است.

۴) اگر سنن نبوی نبودند ما نمیدانستیم چگونه نماز بخوانیم و عبادت کنیم هر فردی به ذوق خود عبادت می‌کرد

 

حال، من با توجه به استدلالات این بزرگواران برداشت های متفاوتی کردم:

۱) قرآن مسلمین را به عمل به سخنان پیامبر خوانده. و در آن زمان شیوهٔ نماز گذاری و وضو و... به استناد به همین آیه شکل گرفته اند. آن طور که من متوجه شدم گویا اول این امور صورت گرفته بودند و سپس در قرآن تشریح شدند. پس من می‌گویم اگر در قرآنی که الآن ما در دست داریم، آن امر شرح داده شده ست پس حاجتمان به احادیثی که پس از دویست سال نوشته شدند چیست؟

۲) می‌گویند پیامبر برای تبیین قرآن آمده. می‌گویم بله، با توجه به مراجع تاریخی که من تا کنون خوانده ام. پیامبر در زمان حیات خود ترتیب قرار گیری آیات قرآن را برای مسلمانان تبیین کرده بود. (اگر من مفهوم تبیین را بد متوجه شده ام ممنون می‌شوم اصلاحم کنید)

۳) می گویند از احادیث و سنن برای فهم جزئیات و نحوهٔ صحیح انجام اعمال می‌رسیم. می‌گویم اگر واقعا آن جزئیات واجب و لازم بودند حتما خود قرآن همانطور که مستقیما تمام جزئیات را راجع به ارث گفته است و همانطور که جزئیات حد زانی و زانیه و ملک یمین و... را در خود گفته است به آنها نیز اشاره می‌کرد. پس قرآن دست انسان را در این امور باز گذاشته که بر اساس شرایط زمانهٔ خودش و جامعهٔ پیرامون به اونها عمل کنه و خداوند نخواسته شرایط رو برای بندهٔ خودش به این گونه سخت کنه.

۴) و اما در رابطه اینکه اکثرا برای رد کردن باورهای قرآنیون از نماز استفاده می‌کنند و می‌گویند اگر سنن نبودند هرکسی به شکلی نماز می‌خواند باید بگویم این سخن برای من نوعی با دانش فعلی قابل قبول نیست. چرا که نماز یکی از عبادات مسلمین از صدر اسلام بود و هیچگاه قطع نشد و پیوسته در حال برپایی توسط مسلمانان بود. بر خلاف احادیث و روایات که پس از دویست به صورت حفظی از فردی به فرد دیگر نقل شدند و تازه مکتوب گشتند. نماز با آنکه همیشه و پیوسته توسط مسلمانان از صدر اسلام برپا می‌شد می‌بینیم که در مذاهب مختلف تفاوت های گونانگونی با هم دارند. مخصوصا تفاوتش بین اهل سنت و شیعه

 

بسیار ممنونم از شکیبایی و پاسخ های دل نشینتان

این سخن های من صرفا نتیجهٔ تحقیقات اندکی بود که تا کنون انجام داده ام برای تصمیم به قبولی و تسلیم در برابر دینی که پیش روی من است. صرفا اینگونه است که نمیخواهم مانند بعضی از مسلمین بدون آنکه هیچ اطلاعی از اسلام داشته باشم خود را مسلمان بخوانم

پاسخ:
با سلام

خواهش میکنم

1. بنده حقیر دنبال هدایت و اسلام آوردن فردی نیستم، در بحث هایی هم که با آتئیست ها و... دارم عموماً این نکته را گوشزد میکنم، روحانی یا... نیستم دنبال این مهم باشم طرف اسلام بیاورد یا نزدیک شود به اسلام، در بحث بدنبال رسیدن به حقیقت بواسطه اثبات درستی تفکر خویش و یا اصلاح آن در صورتیکه در بحث متوجه شوم قسمتی از تفکراتم قابل اثبات و اشتباه هست میباشم، بنابراین اینکه در پایان بحثی یا در خلال آن، فردی نظرش راجع به دین مبین اسلام تغییر کند نکند برایم مهم نیست.

2. پیرامون مصون ماندن از فحشا: بله قرآن میگوید مرد باید پاکدامنی خودش را حفظ کند لکن به این صورت عنوان میشود که کسانی که ایمان آورده اند باید پاکدامنی را حفظ کنند، طبیعتاً چه گرفتار فحشا شدن و چه تحریک نامحرم هردو مصداقی در جهت نفی پاکدامنیست، بنابراین همانقدر که مرد باید مراقب چشمان خود باشد زن هم باید مراقب بدن و زینت خود از چشمان مرد باشد که به زینت یا قسمت هایی از بدنش که ممکن است محرک باشد نیافتد، این امریست بدیهی که محکم نگهداشتن مال و پیشگیری از وقوع سرقت منطقی تر از این است که امید به چشم پاکی تمام مردان مسلمان در هر لحظه داشته باشیم بهر طبع وقتی فحشا در جامعه باشد وقتی بدن زن نیمه برهنه باشد فردی که در خیابان راه میرود در جامعه است ممکن است نگاهی بیاندازد و این برای خیلی ها اجتناب ناپذیر است بنابراین در اینجا اهمیت هر دو مورد در حجاب برابر و یکسان است.

3. چرا مرد نتواند امر به معروف انجام دهد؟ ولو برای اینکه به چشم خواهری خیر خواه آن زن است و برای خود فرد میگوید تا از گناه اجتناب کند. امر به معروف میشود مثلا خواهرم یا خانم اگر امکانش هست حجابتان را رعایت کنید، حالا یا آن فرد رعایت میکند یا نمیکند و دیگر تکلیفی بر عهده آن مرد نیست. همین امر به معروفم در صورتیست که فرد حداقل احتمال فایده داشتنش را بدهد.

4. و اما پیرامون قرآنیون:

الف) از کجا میدانید فلان امر در قرآن کامل تشریح شده است؟ ممکن است بخش اصلی آن تشریح (ماننده نماز) و کیفیت آن برعهده معصوم (ع) گذاشته شود، حجاب هم میتواند بخش اصلی آن تشریح و کیفیت چگونگی اجرای آن بر عهده رسول و اولی الأمر قرار داده شده باشد.

ب) تبیین صرفاً ترتیب قرار گیری آیات نیست!! به هر لغتنامه ای رجوع کنید معانی اش بسیار گسترده است.

ج) اینکه قرآن در موضوع ارث جزئیات را گفته ولی در موضوع نماز نگفته آیا دال بر این است من اگر حال یا وقت نداشتم نماز ظهر را بجای چهار در یک رکعت بخوانم؟ بنابراین بر فرض صحت سخن شما برای همین تطبیق دادن با شرایط روز نباید یک مکانیسم و چهارچوبی باشد؟ خب آن چهارچوب را قرآن که نگفته پس بر عهده کیست؟ در اینجا شما باز هم باید رجوع کنید به معصوم (ع) برای فهمیدن و درک و لحاظ کردن این چهارچوب.

فارغ ازینکه قرآن در هیچ موضوعی صفر تا صد جزئیات را نگفته، برخی را کاملاً کلی و برخی را تا حدی با اشاره به جزئیات گفته، یعنی برای هر مقوله ای شما میتوانید شرایطی را بیان کنید که قرآن راجع به آن چیزی نگفته باشد چون خاصیت فقه و حقوق همین است، بی نهایت شرایط خاص و استثنایی ممکن است پیش بیاید و امکان بیان جزئیات در یک کتاب که شاکله اصلی دین و برای هدایت است نه تبیین کامل احکام، نیست. و البته شرط عمل به سنت معصوم (ع) هم عدم هرگونه تعارضی با قرآن است یعنی اینجا قرآن ملاک و معیار قرار گرفته در ادامه آن سنت معصوم، نه اینکه بگوییم معصوم یک چیز میگوید قرآن یک چیز دیگر!!.

د) پیرامون سخنتان برای نماز باید عرض شود که نقد شما به نماز بر نمیگردد بلکه به اعتبار روایات و احادیث میرسد، بعبارتی خود شما قبول کردید که باید از سنت کنار قرآن تبعیت کرد و قرآن صرف بهیچ وجه اسلام نیست بخشی از اسلام است [ثقلین] اما میگویید به اعتبار روایات و احادیث نقد وارد است بنابراین سخن شما نه در دفاع از قرآنیون بلکه صرفاً در نقد اعتماد زیاد به روایات است. ما دو مقوله داریم:

I. چرایی اعتماد به روایات (ضرورت وجود و عمل به روایات به جهت کلی بودن قرآن و ایضاً سخن خود قرآن در تبعیت از سنت).

II. چگونگی اعتماد به روایات.

نقد شما به دومی بر میگردد نه اولی یعنی ضرورت رو قبول کردید [بعنوان مثال سر نماز] اما در چگونگی تشکیک دارید. برای تبیین باید شرایط اعتماد به روایتی در علم رجال را بررسی کرد، بعبارتی باید مشخص کنید اگر مقوله ای مشابه نماز قوی بود [مثلا یک روایت بطرق مختلف در چندین کتاب و سند نقل شده بود و افراد زیادی آنرا از شخص واحدی شنیده بودند که هم آن شخص واحد مثلاً معصوم بوده و هم آن افراد اکثرا ازشان بعنوان افراد صادق یاد شده] آیا بازهم نباید بدان اعتماد کرد؟ بعبارتی چیزی که شما میگویید «دویست سال از فردی به فرد دیگری بصورت شفاهی» متعلق به «خبر واحد» است، اما ما خبرهایی را داریم که واحد نیستند یعنی از چند طریق و بواسطه چندین نفر یک روایت مشابه انتقال پیدا کرده، در اینجا یقیناً درجه اعتبار متفاوت است با خبر واحد و ایضاً اصلاً تمام فقها خبر واحد را حجیت نمیدانند در امور فقهی [البته اکثریت قبولش دارند].

برای دویست سال هم ما روایت های مکتوب و یا کتبی را داریم که متعلق به بیش از دویست سال و نزدیکتر به زمان معصوم (ع) هستند مثل کتاب سلیم بن قیس هلالی که اگر انتساب این کتاب به سلیم را قبول نکنیم [انتساب یا عدم انتسابیش محل بحث است و دقیقا روشن نیست] باز اعتبار این کتاب را هم قبول نکنیم مشابه برخی از علمای اسلام، بعنوان مثال شیخ کلینی صاحب کتاب کافی روایت هایی را فقط با یک واسطه از معصوم (ع) شنیده!! که خب دویست سال اصلاً نمیشود.

خیلی خیلی ممنونم از پاسختون

بسیار دل نشین بودند

سوالاتم واقعا جنبهٔ پرسشی داشتند ولاغیر. اینها واقعا سوال هایی بود که میخواستم جوابی برایشان بیابم. اگر برداشت اهانت آمیز و یا متکبرانه‌ای از کلامم داشتید من از شما عذر میخوام.

 

امیدوارم موفق و سر بلند و مؤید باشید 3>

پاسخ:
با سلام

خواهش میکنم، ممنون.

نه اصلاً منظورم این نبود توهینی یا بی احترامی از جانب شما دیدم صرفً دیدم قصد و نیتم از پاسخ دادن به سؤالاتتان و بحث را مطرح کنم بهتر است.

ان شاءالله شما هم همواره در راه راست حرکت و رستگار شوید.

با سلامی دوباره

خیلی ممنونم از لطفتون

ببخشید، باز اومدم که مزاحمتون بشم... مدتیه که سخنان آتئیست‌ها رو در مورد معجزه‌ها می‌شنوم. می‌گن که هیچ کدوم از معجزاتی که در قرآن (و سایر ادیان) آمده حقیقت ندارند (کشتی نوح، نصف کردن ماه، آتشی که آسیب نمی‌رساند، زنده کردن مردگان و الی آخر) اگر وقت خالی و اضافه دارید، و علی الخصوص تمایل دارید... ممنون میشم که مطلبی در این باره بنویسید بلکه بتونم از اطلاعات و دانشتون مستفیض بشم. خسته نباشید

پاسخ:
با سلام

در این رابطه پیشتر بحث های مفصلی کردم. اجمالاً عرض میکنم [یادداشت مفصلش را شاید بعداً بر اساس بحث هایی که پیشتر داشتم در وبلاگ بنویسم گرچه همین پاسخ اجمالی کفایت میکند]:

1. معجزه به اراده و خواست خالق انجام میگیرد نه مخلوق، قرآن نمیگویند بعنوان مثال حضرت موسی (علیه السلام) اراده کرد و آب کنار رفت.

2. خداوند خالق بکل شیء هست، یعنی خالق جرم و انرژی و ذرات بنیادی و قوانین فیزیک، حال خالق بر مخلوق خود تسلط و قهر ندارد؟ نمیتواند بعنوان مثال در مدت زمانی قانون جاذبه را بی اثر کند و مثلاً ماه به راحتی به دو نیم تقسیم شود؟ اگر نمیتواند پس چطور خلق کرده؟.

3. اینکه آتئیست فاقد سواد در اینجا به خالق باور ندارد و میگوید گزاره دوم من درست نیست پس به چه حقی راجع به امکان وقوع معجزه بحث میکند؟ معجزه یعنی کاری که از عهده طبیعت و بشر خارج است پس باید اول بر سر وجود خدای هستی بحث کند و اگر قبول کرد وجود خداوند را بعد بر سر معجزه بحث کند.

4. برای کشتی نوح هم که ساخت این چنین کشتی را ندیدم کسی معتبر و علمی بتواند ایراد بگیرد، بحث بر سر وقوع سیلی جهانی است که خب برخی میگویند سیل در کل جهان نبوده و در بخشی بوده است. برای حیوانات هم بحث پیرامونش زیاد است که یک جفت از تمام حیواناتی که الآن ما میشناسیم بودند یا صرفاً حیوانات آن منطقه. اگر بگوییم صرفاً حیوانات آن منطقه بودند و سیل هم آن منطقه را صرفاً در برگرفته اساساً نکته خاصی ندارد بگوییم آتئیست نمیتواند درکش کند.

خیلی خیلی ممنونم. پاسختون بسیار شیرین و منطقی بود.

امیدوارم پایدار باشید

پاسخ:
با سلام، خواهش میکنم.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی