مکتب رئالیسم

با سلام و به قول خودتان اما بعد!

چند ماه قبل یک مباحثه نسبتا بلند درمورد نکات مثبت دوران ایران باستان با شما داشتم که منجر شد تا شما یک مقاله کوتاه در پاسخ به انتقادات من بدهید که البته نمی دانم آیا در یادتان هست یا خیر، از آن زمان چندین بار خواستم درخصوص موارد مخالف به شما انتقادی وارد کنم اما اصولا ترجیح نمی دهم در فضای مجازی بحث چندانی داشته باشم و ضمنا از همان ابتدا متوجه سطح بالای نفرت شما از ایران باستان شدم و فایده ایی نمی بینم که درخصوص مواردی مرگ کوروش، دفع او، ارزش های ایران باستان یا غیره بحثی داشته باشم چون مواضع شما کاملا بر اساس نفرت و انزجار شخصیه است و اساس فایده ایی نداره

از اسای کهن ایرانی برای نام گذاری روی فرزندان انتقاد می کردید، در خصوص مواضع روسیه نسبت به جزایر سه گانه ایران که رسما یک خیانت، اهات و توهین نسبت به این کشورها است همه موارد و مسائل را رها کردید و به قول خودتون موضوع را از منظر ملی گرایی افراطی که فرضا اقلیتی که نه به چشم میان نه حرف و نظرشان تاثیر دارد را مورد بررسی قرار دادید که صرف نظر از درستی یا غلط بودن اقداماتون که به من ربطی نداره نشانگر نوع نگاه شما به مطالبه، گویی کسی درب خانه شما را بزند و وسایل خانه شما را طلب کند تا به همسایه شما بدهد و شما به جای انتقاد از کسی که این درخواست کرده از لهن صاحب خانه انتقاد کنید!

در مجموع دیدگاه های زیادی داشتید که ارزش نقد دارند اما همانطور که گفتم اصولا فایده ایی ندارد چون در کمال احترام شما از دیدگاه بی طرفانه به موضوع نگاه نمی کنید، کاری با افراد متعصب و بعضا نادانی که در این وبلاگ به شما توهین می کنند یا افراد فرهیخته ایی که مطالب شما را نقد و تمجید می کنم ندارم چرا که در منظر کلی شما با یک نگاه مذهب گرایانه و با نفرت از ایران باستا نقد می کنید که به هر حال قابل تغییر هم نیست اما در خصوص این انتقاد شما از به قول خودتون تکبر پوچ داریوش!!!!! واقعا نیاز دیدم موضوعی را روشن کنم و در این خصوص از شما انتقاد کنم.

نکته جالب این است که شما خودتون آگاهانه ابراز می کنید که شاهان سومری و بین النهرینی از لفظ شاه جهان و شاه چهارگوشه جهان که صرفا یک لقب بومیه استفاده می کردند و این از نظر شما ایرادی ندارد اما اگر داریوش یا کوروش که قلمرو آنها از همه قلمروهای پیشین گسترده تر بوده از این القاب استفاده کنند گناه کرده و متکبر هستند!!!!

این نگاه هم از همان دست نگاه های شماست که صرف از سرتنفره نه منطق و نه تحلیل! ابراز می کنید که کوروش و داریوش و غیره تنها 4 درصد کره زمین را در اختیار داشتند، تمدن های مصر و یونان را فتخ نکرده بوده بودند و بهتر بود خود را شاه سرزمین ها تا سرزمین ها معرفی می کردند!!!

مگر تمام دنیای آن زمان مسکون و شهر نشین بود که شمار 4 درصد را به حساب می آوردید! کوروش مصر را تصرف نکرد درست، اما مگر تمام آسیای غربی آن زمان را ضمیمه نکرد؟ چطور حمورابی، شمشی ادد، سارگون و سناخریب و آشوربانیپال که حتی نیمی از قلمرو هخامنشی ها را فتح کرده بودند مجاز هستند از لفظ شاه شاهان یا شاه چهارگوشه جهان استفاده کنند اما برای کوروش داریوش این گفتار حرام نشان از تکبر و غرور است؟؟ جدا از این که مصر هم دسته کم نیمی از دوران سلطنت هخامنشی رد کنترل ایشان بود مگر اساسا سرزمین دیگه ایی بود که هخامنشی ها فتح نکرده بودند؟ از دنیای شناخته شده آن زمان هرآنچه بود کمابین در تملک هخامنشی ها از دره سند تا مرز یونان، تنها شهرهای یونانی و مهاجر نشین های ایتالیا از این قاعده خارج بودند و امروزه می دانیم چینی ها هم در آن زمان از دوره تمدنی شناخته شده ایی برخوردار بودند و هندی ها هم بیش از آنچه هخامنشی ها گمان می کردند گسترده بودند! و بجز این همه تمام مناطق شهرنشین و صاحب خط از سند تا نیل یا دسته کم صحرای سینا در اختیار هخامنشی ها بود. اون وقت با این احوال اگر داریوش خودش را شاه سرزمین ها معرفی کند متکبر به حساب می آید؟

در کمال احترام و البته با آگاهی از اینکه این انتقاد تغییری در نگرش شما ایجاد نمی کند اضافه می کنم این مطلب شما انتقاد نیست بلکه نوعی عقده گشایی هست که شما با علم به اینکه این لقب سابقا هم مورد استقاده قرار گرفته اما حاضر نیستید تحمل کنید که هخامنشی ها از آن استفاده کنند!!

همون طور که سابقا هم گفتم من صرفا به عنوان یه خواننده که با عموم مطالب شما هم مخالفم برای آگاهی از انتقادات وارده از افراد گوناگون لذت می برم این گفته شما با هیچ منطق و علمی انتقاد نیست!

سلام مجدد و باز به قول خودتون اما بعد

یه نکته رو قبل از هرچیز ذکر کنم چون این مورد هم از مباحث مورد علاقه خودمه و در عمل هم در اون فعالیت داشتم عرض کنم که کره تا قبل از حمله امپراتور وو به شبه جزیره از حکومت و دولت منسجمی برخوردار نبود صرفا جهت آگاهی به اطلاعتون برسونم که کره ایی ها و چینی ها هر دو اسطوره هایی برای کشورهای خودشون دارن مثل سلسله گوچوسون یا سلسله شیا، بخصوص کره ایی که خیلی علاقه دارن از فرهنگ غنی چین و همسایه خودشون ژاپن تقلید کنن و خودشون برابر با اونها نشون بدن و مشخصا اینو از سنت سینماشون متوجه شدید، چون به عینه مطالعه و برخورد میدانی داشتم عرض کردم که یه وقت به خطا نرید وگر نه به گفتار اصلی من ربطی نداره

درمورد انتقاداتتون هم سه تا نکته کلی عرض کنم

اول اینکه من با شخص شما نه برخورد داشتم و نه مثل خیلی دیگه از افرادی که زیر پست های شما عقده گشایی می کنن قصد توهین و تخریب دارم، مطلب شفافه، هیچ دوره و سلسله ایی هم در تاریخ به طول مطلق سیاه و سفید نیست در خصوص همین چین شخصیت چین شی هوآنگ داریم که به شدت در چین کشتار می کنه بسیاری از مخالفان و دانشمندان زمانش زنده به گور می کنه و کتاب های بسیاری هم می سوزنه، اما دسته کم موفق مشه به جنگ های ایالتی پایان بده و خاطره یک کشور متحد از خودش به جا بذار که بعدها توسط گائوزو ممکن بشه (صرفا چون حرف چین شد اشاره کردم) اون وقت شما در همین پیامتون ابراز می کنید هیچ تمایزی بین آشوربانیپال تا اسکندر وجود نداره که با هم 300 سال فاصله دارند و دوره هایی که در آنها زندگی می کردند هم با هم تفاوت داره، درضمن صفت کبیر یا بزرگ برای کوروش هم استفاده میشه اما شما چون نفرتتون بر بحث علمی قالبه حاضر نیستید از این صفت برای اونها یا هر کدام از شاهان ایران باستان استفاده کنید. در این خصوص من به شما حمله ایی نکردم، صفات بارز خود شماست.

دوم اینکه همونطور هم گفتم از نظر من خواننده، که علاقه شخصیم تاریخه نباید پاسخ انتقادات یا نقدها را با فحاشی یا توهین داد حالا هر گروه و اشخاصی که می خوان باشن، خود من دسته کم با 90 درصد انتقادات شما موافق نیستم، ولی حداقل این میزان برای شما احترام قائلم که اگر ادعا یا انتقادی می کنید از سند استفاده می کنید، همین کارتون ارزش داره، حالا گرچه نظر من قرار نیست تغییری در روند کاری شما ایجاد کنه اما دوستانه عرض می کنم که گفتار شما بیشتر از انتقادی بودن شخصیه، وقتی به قول خودتون یه باستان پرست از کسی مثل کوروش مثل پدرش دفاع می کنه شما هم مثل کسی که با این فرد پدر کشتگی دارید با جان دل تلاش می کنید عقاید خودتون عنوان کنید، حالا بحث کوروش هم صفا مثال زدم چون فکر کنم بیشتر از هر شخص دیگه ایی درموردش مقاله نوشتید.

مورد سوم هم اینکه، شما درمورد موضع اصلی جواب ارائه نکردید، می گید داریوش چون قید تمام اضافه کرده آدم متکبریه، خب ساده است قید تمام اضافه کرده چون این لقب بین النهرینه و دسته کم برای خواننده بین النهرینی این نشان دهنده اینه که شاه از شاهان قدیم بابل و آشور توانمندتره، گرچه با توجه به رفتار شما اگر داریوش از قید تمام هم استفاده نمی کرد شما باز این انگو بهش می زنید پس می بینید که براتون فرقی نداره، اصل موضوع که تکبره براتون کفایت می کنه، برای داریوش دسته کم دنیا از دره سند و هندوکوش شروع می شد تا مدیترانه، خب اونم تمام این منطقه را یا دسته کم مناطق شهرنشین این جغرافیارو کنترل می کرد و مخاطبش همه این مردم بودن، حالا شما هی از یونان و چین و کره و غیره بگید.

یه مورد آخرم اضافه کنم که مسئله شخصی نیست، من چون نمی خوام سوتفاهم بشه مدام تکرار می کنم، از مباحثه به این شکل خوشم نمیاد چون واضح نیست گویا هم نیست شاید من یه جایی فقط مثال زده باشم ولی شما روی مثال من مانور بدید و بعد از بحث اصلی خارج بشیم و البته برعکسش برای خود من، هدفم مباحثه نیست و الحمدالله شما هم اینو متوجه شدید، صرفا خیلی ساده دارم عرض می کنم جایگاه هر فرد بسته به میراثی که از خودش به جا میذاره ارزشمنده، یکی مثل چنگیز ویرانی به جا می ذاره، یکی هم مثل اسکندر کبیر شما بزرگ ترین قلمرو زمان خودشو فتح می کنه و تا جایی پیش میره که هیچ یونانی و رومی دیگه ایی پیش نفرت، یکی هم مثل کوروش کبیر من بزرگ ترین دولت تا زمان خودش با کم ترین ویرانی از خودش به جا می ذاره، اینکه شما از تحلیل یک کلمه دنبال این باشید که فرد متکبر یا زورگو یا ظالم یا هرچی معرفی کنید نقد نیست نفرت پراکنیه، شما درخصوص داریوش و کوروش مقاله نوشتید منم مطالعه کردم از موضوع جنگ اوپیس که کلمه به کلمه نقد بررسی کردید تا ثابت بشه کوروش شخصا خونه به خونه رفته همه مردم شهر را هم کشته تا اینکه اون آرامگاه متعلق به اون نیست و کوروش هم حتما در جنگ مرد، به هر حال نظر شماست سندهم ارائه کردید منم سر اونها با شما بحثی ندارم موضوع شیوه برخورد شما در این تحلیل هاست که مشخصا هم تغییر نمی کنه، چون بحث همونقدر که برای به قول خودتون یک باستان پرست علمی نیست برای شما هم علمی نیست، و این موضوع از تحلیل تنها یک کلمه در کتیبه داریوش روشنه

صرفا خواستم به عنوان یه خواننده نظری داده باشم همین.

سلامت و پیروز باشید

سلام دوباره

صحبت من درمورد تاریخ چین و کره نیست و من صرفا مثال زدم پس اون موضوع به کنار

درمورد ویرایش پست یا لحن اون خوش حالم که صادقانه پاسخ دادید و به هر حال خودتون صلاح کار بهتر می‌دونید

درمورد موضوع اصل (تکبر) هم مطلب من به ساده‌ترین حالت به این شکله:

به عنوان کسی که به تاریخ ایران چه قبل از اسلام، چه بعد اسلام و چه دوران پیشاتاریخی علاقه داره مقالات شمارو دنبال می کنم و حقیقتا هم با اکثر نظرات و برداشت‌های شما مخالفم چون قویا معتقدم شما بیشتر برداشت شخصی یا عقیدتی دارید و ساده ترین مثالش هم در همین مورد تکبر داریوش بود که چون از یک قید به خصوص استفاده کرده شما نتیجه گیری کردید که شخص متکبره!! خب برام جای سوال داره که شما به عنوان کسی که در فضای مجازی به نقد مباحث تاریخی می پردازه و تماما هم تلاش می کنه از منابع و مستندات مختلف برای اینکار استفاده کنه چطور براتون ممکنه میشه که از یک کلمه نتیجه به خصوص بگیرید.

فرضا شما از این جملات برداشت تکبر و غرور برای داریوش کردید در حالی که در نظر من این اعلام قدرته حال آنکه داریوش در اینجا طبیعتا و منطقا داره قدرت خودشو با پیروی از سنت ادبی بین النهرینی فراتر از شاهان بابلی و آشوری نشون می ده

ولی در تحلیل شما چون موضوع کوبیدن شخصیت های ایران باستان از جمله داریوش است حتما این موضوع به معنی تکبر داریوشه، در برداشت ساده تر شما از یک جمله برداشت منفی می کنید که از بن بی اساسه چون پیش فرض های شما شخصیه شما این قید منفی معنی می کنید درحالی که در نظرات مختلف معنی دیگه ایی دارید و البته بگذریم که اصولا یک جمله به خصوص به معنی متکبر بودن فرد نیست در مکالمه عادی تمام رهبران امروزی جهان صد گفتار افراطی تر از این شنیده میشه ولی کسی اینو به معنی تکبر معنا نمی کنه چطور به هر حال حاکم به زیر دستانش برتری داره اما اگر چنین نباشه یا افراطی تر باشه آن زمان می تونیم از لفظ متکبر یا فروتن استفاده کنیم

به هر حال از پاسخ شما ممنونم، اینکه مقاله دنباله مقاله دیگری است یا خیر تشخیص ندادم اما به هر حال از شما که تلاش می کنید علمی نقد کنید همچین برداشت شخصی به نظرم غلط و عجیب بود.

بالاخره به عنوان کسی که خودشو منتقد باستان گرا می دونه باید از علایق شخصی گذر کنید وگر نه برای منی که صرفا دنبال می کنم شما هم در همون دسته های افراطی قرار می گیرد حالا باستان پرست یا باستان ستیز هر دو افراط می کنن

سلامت و پیروز باشید