نقد آراء حجت الاسلام دکتر علی مصلح (4)

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در این پست میخواهم آخرین جلسه از چهار جلسه ای که با عنوان «نشست تخصصی ملی گرایی؛ کدام زرتشت، کدام کوروش» برگذار شد را بررسی (برای مشاهده ویدیو جلسه بنگرید به اینجا) و نقدهایی که بنظرم به سخنان آقای مصلح وارد است را خدمت شما خواننده گرامی عرض کنم (برای مشاهده نقد جلسه قبلی بنگرید به اینجا). با در نظر گرفتن چهار پست انتقادی که بر آراء ایشان طی این چهار جلسه منتشر کردم جمعاً 33 مورد نقد مستند و مستدل را بیان داشته و می بایست عرض کنم با وجود احترامی که برای ایشان قائلم اما بنظرم میرسد افکار و آراء اقای مصلح از جهاتی دچار سو گیری شناختی اعتقادی/Belief bias و سو گیری اعتبار نظر/Illusion of validity و تئوری توطئه/Conspiracy theory است.

نقد آراء حجت الاسلام دکتر علی مصلح (3)

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در قسمت پیشین (اینجا) نشان دادم که چگونه دکتر مصلح در نقد نبوت زرتشت بنظر میرسد استاندارد دوگانه ای دارند و به روایات درون دینی چنگ میزنند که وجاهت و اعتبار لازم را نداشته و نیز بر اساس روش ایشان امثال دانیال و قیدار نبی را نباید پیامبر خواند لکن با کمال تعجب ایشان این افراد را پیامبر میخوانند گویی مشکلشان فقط با شخص زرتشت است!.

نقد آراء حجت الاسلام دکتر علی مصلح (2)

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در این پست میخواهم نقد خودم بر سخنان دکتر مصلح در جلسه دوم از چهار جلسه ای که با عنوان «نشست تخصصی ملی گرایی؛ کدام زرتشت، کدام کوروش» برگذار شده است را بیان کنم (لینک نقد جلسه اول). ویدیو جلسه دوم را در این لینک میتوانید مشاهده بکنید که حاوی اطلاعات مفیدی هست و نشان دهنده دانش سخنران در رابطه با مباحث حول پیامبری زرتشت و اهل کتاب بودن مجوس، اما این مقوله مشخصاً دلیل بر وارد نبودن نقد به محتوای عرضه شده نمیشود و البته این گزاره منطقی بر نقدهای بنده حقیرم صدق میکند.

ملی گرایی نوین، هویت طلبی عصر مدرنیته

بسم الله الرحمن الرحیم

 

امسال برخی از منتقدین باستانگرایی به مناسبت پنجم دی ماه و سالروز ادعایی مرگ زرتشت پیرامون این شخصیت اسطوره ای خطاب به باستان پرستان گفتند چرا نگفتید چرا آریایی ها زرتشت را کشتند؟ و اینکه کنار قبر کوروش شعار ما آریایی هستیم عرب نمی پرستیم را سر میدهید ولی بر اساس گفته خود زرتشتیان زرتشت را آریاییان کشته اند (نقل به مضمون). نقد ایشان بدلیل آریایی بودن تورانیان هست چراکه قاتلین زرتشت ازین قوم بودند.

از استبداد تخصص تا نظریه پردازی، وجه صحیح و وجه غلط

بسم الله الرحمن الرحیم

 

چندی پیش یکی از دوستان در رابطه با شروین وکیلی گفته بود وی نظریه پردازی میکند و نظرش بر خلاف غالب دانشمندان حوزه تاریخ ایران و آیین زرتشت هست پس باطل می باشد (برداشتم از سخن ایشان این بود که نیاز به بررسی ادله نیست صرف اینکه بر خلاف سخن غالب دانشمندان حرف زده ادعایش باطل است). من از جهتی با این سخن مؤافقم در صورتی که حوزه نظریه پردازی از تخصص جدا شود، یعنی استنباط ازین سخن نشود که صرف نبود تخصص کلاً کسی حق ندارد خلاف سخن دانشمندان حرفی بزند یا نظر ایشان را نقد کند، و از جهتی خیر در صورتی که جداسازی که عرض کردم صورت نپذیرد، ابتدا وجه مخالفتم و سپس وجه مؤافقتم را بیان میکنم.

خود راست پنداری، آفت جدید منتقدین باستانگرایی

بسم الله الرحمن الرحیم

 

بخش اول) تعریف و تبیین خود راست پنداری

خود راست پنداری/Self-righteousness یا مقدس گرایی/Sanctimoniousness به حالتی گفته میشود که فرد در آن باورهای خود را از نظر فضیلت برتر از بقیه باورها میداند و بعضا ممکن است به تفکری منجر شود که فرد خود را مورد تبعیض هم بپندارد. با ذکر مواردی بیشتر این مقوله را توضیح میدهم. وقتی حادثه شاهچراغ بوقوع پیوست برخی براندازان آنرا به ج اسلامی نسبت دادند، حتی بعد از بیانیه داعش با گرفتن ایراد های جزئی از بیانیه راضی نشده و باز می‌خواستند بگویند کار داعش نبوده و مقصر ج اسلامی است. میتوانید به این دو لینک رجوع کنید:

قمار بزرگ؛ شباهت شاهچراغ و سینما رکس چیست؟/www.bbc.com/persian/blog-viewpoints-63447364

شبهه‌های وارده به روایت رسمی؛ چرا گروهی از مردم به حادثه شاهچراغ مشکوکند؟/parsi.euronews.com/2022/10/28/iran-protests-isis-shiraz-shah-cheragh-people-are-not-believing-government

طی حادثه اخیر کرمان هم برخی رسانه های ارزشی بلا فاصله وقتی حتی وزارت اطلاعات هم هنوز بیانیه نداده بود و در اطلاعیه و بیانیه سپاه پاسداران و رهبری خبری از متهم کردن اسرائیل نبود، نوک پیکان را سمت اسرائیل گرفتند و حتی وقتی داعش با بیانیه ای حمله را گردن گرفت با اشکال تراشی از بیانیه سعی کردند باز اسرائیل را مقصر جلوه بدهند:

پاسخی به تحریف ماجرای پوریم

بسم الله الرحمن الرحیم

 

پیرامون ماجرای پوریم بعضاً دیده شده برخی جریانات یا افراد از هر دو جبهه باستان پرستان و منتقدین باستانگرایی روی به تحریف و ارائه برداشتی غیر واقع ازین ماجرا میکنند. من ابتدا از ترجمه کتاب استر مندرج در وبسایت انجمن کلیمیان تهران بطور خلاصه بخش های مد نظر از این واقعه را نقل میکنم و سپس برداشت موجهی از آنرا تبیین خواهم کرد (فصل سوم الی نهم کتاب استر):

نقد آراء حجت الاسلام دکتر علی مصلح (1)

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در این پست میخواهم روی به بررسی اظهارات یکی از افراد نسبتاً خبره در حوزه نقد باستانگرایی بیاورم و نقدهای خودم را با شما مخاطبین وبلاگ به اشتراک بگذارم:

اخیراً سلسله جلساتی تحت عنوان «ملّی‌گرایی؛ کدام زرتشت؟ کدام کوروش؟» منتشر شده که در آن دکتر علی مصلح روی به نقد جریان ناسیونالیسم و باستانگرایی می آورند. من جلسه اولش را مشاهده کردم (اینجا) و چهار اشکال در آن بنظرم رسید که در اینجا به سمع شما مخاطبین وبلاگ میرسانم. اگر سه جلسه دیگر را هم مشاهده و نقدهایی بنظرم رسید در پست های جداگانه ای بیان خواهم کرد.

نقد منتقدین باستانگرایی (سر آغاز)

بسم الله الرحمن الرحیم

 

درست است که من بعنوان مالک این وبلاگ منتقد باستانگرایی محسوب میشوم اما این دلیل نمیشود چشمم را بر اشکالات و نقدهای وارده به دیگر افراد منتقد باستانگرایی ببندم. البته پیشتر در وبلاگ اشاره کردم بین منتقدین ایران باستان هم مشابه باستان پرستان افراد متعصب و دگماتیست و فاقد سواد لازم هست و فکر کنم مصادیقی را هم بر شمردم. زین پس در پستهایی ذیل موضوع «نقد منتقدین باستانگرایی» در این صفحه روی به نقد افراد فاقد سواد که خود را منتقد باستانگرایی میدانند و همچنین نقد منتقدین نسبتاً خبره و باسواد این حوزه خواهم آورد، ان شاءالله که مفید به فایده واقع شده و باعث رشد هرچه بیشتر منتقدین باستانگرایی شده و ظرفیت انتقاد پذیری* ایشان را نیز بهبود ببخشد.

 

*: انتقاد پذیری صرفاً منحصر درعدم توهین و رفتار تند نشان ندادن و تشکر از نقد منصفانه یا بطور کل رعایت اخلاقیات در مقابل انتقاد نیست، بلکه مستلزم بررسی انتقاد توسط فرد نقد شونده و ارائه پاسخ حاوی نقد انتقاد یا قبول انتقاد است. این یعنی انتقاد پذیری صحیح در مقابل نقدی درست [منصفانه و بدور از سوگیری های احساسی و مبتنی بر اسناد و ادله عقلی-منطقی و علمی].