مکتب رئالیسم

قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ

مکتب رئالیسم

قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ

مکتب رئالیسم
آخرین نظرات

جفری اپستین: سند مردودی رسانه های زرد!

دوشنبه, ۲۸ بهمن ۱۴۰۴، ۱۱:۲۹ ب.ظ

بسم الله الرحمن الرحیم

 

مدت نسبتاً زیادیست که حواشی حول مردی بنام جفری اپستین در فضای رسانه ای دنیا سر و صدای قابل توجهی داشته و راست و دروغ، جعل و حقیقت، در اطلاعات حول وی و جرایم و ارتباطاتش بهم آمیخته است. در اینجا میخواهم به سه مورد از ادعاهای گمراه کننده حول این فرد اشاره کنم که در داخل کشور ما و در میان طیف سیاسی خاصی بروز و ظهور قابل توجهی پیدا کرده و متأسفانه هشدارهای افراد آگاه هم بنظر کمکی به رفع این اشتباهات فاحش نکرده است که همین ظن دروغ پردازی عامدانه را قوت می بخشد. در این ایام که مشخص نیست در صورت وقوع جنگ وضعیت این کشور و مردمش دقیقاً به چه صورتی درخواهد آمد این گونه بحث ها در وهله اول شاید بنظر برسند کمترین اهمیت را دارند اما بخاطر نسبتاً فراگیر شدن این دروغ ها در فضای مجازی لازم دیدم در خصوص آنها قلم فرسایی کنم.

 

الف) ترامپ و اپستین

دونالد ترامپ بوضوح گفته است که تا اواسط دهه 2000 میلادی که سالهای 2005 الی 2006 را در بر خواهد گرفت با اپستین رابطه داشته اما دو نکته را در اینجا می بایست مد نظر داشت:

براساس اسناد قابل راستی آزمایی موجود از پرونده اپستین اولاً رابطه غیر قانونی کشف نشده است [یعنی مشارکتی در هیچ یک از فعالیت های غیر قانونی اپستین نداشته است]. ثانیاً ترامپ هیچ سفری به جزیره این فرد که حواشی قاچاق انسان و برگذاری مراسم پورن گروهی در آن مطرح میشود نداشته است.

ممکن است بگویید پس تکلیف اسنادی که برخی رسانه های داخل کشور ما و زرد خارج از کشور در خصوص نقض یکی از سه شرط فوق عنوان میکنند چیست؟. در پاسخ باید عرض کنم در خصوص انتشار چند میلیون سند جدید حول پرونده جفری اپستین بر اساس قانون شفافیت فایل های پرونده وی (چیزی که در کشور ما برای هیچ پرونده ای وجود خارجی ندارد) اخباری که حول دونالد ترامپ در این خصوص منتشر شدند [بجز آنهایی که خود وی تأیید کرده بود] کاملا جعلی بودند!.

هنوز چند ساعت از انتشار آنها نگذشته بود که رسانه های مجهول یا زرد یا اکانت های غیر معتبر در توییتر یا... ادعای رابطه وی با کودکان را بر اساس اسنادی جعلی که وجود خارجی نداشتند کار کردند!. اصلا نمیشود چند میلیون سند را در این مدت کوتاه بررسی و از آنها نتیجه گیری کرد. من منتظر ماندم تا رسانه ای معتبر به این موضوع بپردازد و در نهایت گزارش CNN را در این خصوص دیدم؛ بخش های مربوط به دونالد ترامپ در این اسناد بدین صورت می باشند:

نام دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، بارها در این بسته جدید از اسناد دیده می‌شود؛ اسنادی که شامل گزارش‌های تحقیقاتی، ایمیل‌ها و بریده‌های خبری هستند. برخی از این اشاره‌ها تاکنون برجسته‌تر بوده‌اند. نخست، یک زنجیره ایمیلی از اوت 2025 وجود دارد که در آن، فردی که ظاهراً کارمند اف‌بی‌آی است، فهرستی از گزارش‌های ظاهراً تأیید نشده درباره ترامپ و اپستین ارائه می‌دهد—بسیاری از آن‌ها بسیار جنجالی هستند. یکی از مقام‌ها در توضیح نحوه دسته‌ بندی می‌نویسد:

ترامپ هرگز از سوی نهادهای اجرای قانون به ارتکاب تخلفی مرتبط با اپستین متهم نشده و خود نیز هرگونه مشارکت را رد کرده است.

این ادعاها ظاهراً تأیید نشده‌اند و مقام‌ها اشاره می‌کنند که برخی از آن‌ها اطلاعات دست‌دوم هستند. در سند آمده است که در بسیاری موارد، یا با افرادی که گزارش‌ها را ارسال کرده‌اند تماسی گرفته نشده، یا اصلاً اطلاعات تماس وجود نداشته است. برخی از این ادعاها پیگیری شده‌اند. یکی از آن‌ها به دفتر اف‌بی‌آی در واشنگتن ارجاع شده تا مصاحبه‌ای انجام شود و مورد دیگری «غیر قابل‌ اعتبار» تشخیص داده شده است. مشخص نیست چرا مقام‌ها سال گذشته چنین فهرستی از ادعاهای مربوط به ترامپ تهیه کرده‌اند. اما حساسیت‌های سیاسی پیرامون نزدیکی ترامپ به اپستین—که سال‌ها با او معاشرت داشت تا اینکه ترامپ گفت در اواسط دهه 2000 رابطه‌شان را قطع کرده—سال گذشته به‌وضوح آشکار شد؛ زمانی که ترامپ در مقطعی به‌اشتباه منکر شده بود که به او گفته‌اند نامش در این پرونده‌ها آمده است.

کاخ سفید در پاسخ به درخواست اظهار نظر، سی‌ان‌ان را به بیانیه وزارت دادگستری ارجاع داد؛ بیانیه‌ای که تأکید می‌کرد این اسناد «ممکن است شامل تصاویر، اسناد یا ویدیوهای جعلی یا نادرست باشند» که وزارتخانه طبق قانون شفافیت موظف به انتشار آن‌ها بوده است. وزارت دادگستری اعلام کرد: «برخی از اسناد شامل ادعاهای نادرست و جنجالی علیه رئیس‌جمهور ترامپ هستند که درست پیش از انتخابات 2020 به اف‌بی‌آی ارسال شده بودند.» (خبرگزاری انتخاب، کد 907688، تاریخ 11 بهمن ماه 1404)

توجه بفرمایید تمامی این اسناد بررسی شده و ترامپ بهیچ عنوان مجرمانه ای متهم نشده است!. بحث صرفا سر نفس وجود ارتباط با اپستین از بعد از اواسط دهه 2000 میلادی (2005-2006) هست که ترامپ آنرا تکذیب کرده بود و سند محکمی هم گویا فی الحال به چشم نمی‌خورد خلاف ادعای ترامپ را تأیید بکند. برخی از این اسناد مثل این می ماند که شما برداری با تلفن عمومی زنگ بزنی واجا (113) و گزارش فساد جنسی مثلا دکتر پزشکیان رو بدهی!. خب این در هیچ دادگاهی سند معتبر محسوب نمیشه! می بایست پیگیری لازم توسط ضابط قضایی انجام و شما رسما در دادگاه شهادت بدهید!. فلذا این ادعاهای عجیبی که رسانه های بخصوص محافظه کار داخلی یا برخی کاربران علی الظاهر خارجی در پلتفرم هایی همچون اپلیکیشن توییتر سابق (ایکس فعلی) دارند می‌کنند (حول روابط پدوفیلی ترامپ یا...) کذب محض هستند. یا اصلا وجود خارجی ندارند، یا فرض وجود خارجی سندی در خصوص آنها (که من نتوانستم فعلا چیزی پیدا کنم در خصوص پدوفیل بودن) جزء همان دسته اسناد بی اعتباری هست که گفتم.

 

ب) هاوکینگ و اپستین

پروفسور استیون هاوکینگ یکی از دانشمندان مشهور زمان ماست که بدلیل خداناباور بودنش مورد استفاده/سوء استفاده افراد مختلف اعم از خداباور یا خداناباور قرار گرفته است. در اینجا هم دقیقاً بدلیل اعتقاداتش مورد هجمه خداباوران مسلمان قرار گرفت تا به زعم خود نشان دهند نتیجه دانشمند خداناباور بودن میشود رابطه با جفری اپستین و انجام اعمال جنسی خاص!. من البته بغض خداباوران علی الخصوص مسلمان را که روزانه در فضای مجازی مورد آماج بسیاری از شبهات و... قرار میگیرند درک میکنم [اگرچه شدیداً مخالف این رویکرد هستم] ولی بهیچ عنوان بعنوان کسی که چند سال در دفاع از خداباوری و اسلام قلم فرسایی کرده قبول نمیکنم از دروغ و تحریف در این راه بهره برده شود!.

در مجموعه‌ اسنادی که از دعوای مدنی ویرجینیا گیوفری علیه گیلین مکسول و جفری اپستین منتشر شد، نام هاوکینگ فقط دو بار ظاهر می‌شود. یک بار در ایمیل اپستین در سال 2015 که وی به تلاش برای «ردّ» یا «نفی» بعضی ادعاها اشاره دارد و یکی از آنها ادعای خانم گیوفری علیه هاوکینگ است و یک بار دیگر بعنوان یکی از نام‌هایی که وکلای مدافع از گیوفری می‌پرسیدند که آیا عکس یا مدرکی از آنها دارد یا نه. توجه بفرمایید که خود اسناد منتشر شده شامل یک اقرار مستقیم از سوی گیوفری درباره هاوکینگ نیستند و در اسناد رسمی این خانم هیچ ادعایی علیه هاوکینگ مطرح نکرده است.

بنابراین نهایتاً ما صرفاً همان ایمیل مذکور را داریم که اپستین درباره ادعاهایی که ویرجینیا گیوفری مطرح کرده بود پیشنهاد داده بود که برای «نفی» یا رد بعضی ادعاها (از جمله ادعای مربوط به هاوکینگ) پاداش یا... ترتیب داده شود که این مقوله مدرک اثبات جرم نیست و بالعکس بطور بالقوه میتواند نشانه ای از عدم وقوع جرمی در این خصوص هم در نظر گرفته شود [اگرچه ضرورتاً نافی وجود جرم نیست ولی در هر صورت هیچ ربطی به انجام عمل مجرمانه توسط هاوکینگ ندارد].

در خصوص برخی تصاویر منتشر شده از هاوکینگ و اپستین در یک مراسم هم باید عرض کنم پروفسور هاوکینگ در یک سمپوزیوم علمی در سنت توماس در ماه مارس 2006 شرکت کرد و چند عکس از او در آن رویداد وجود دارد و اپستین نیز یکی از حامیان آن رویداد بود لکن در آن زمان جرایم وی به ثبوت نرسیده و شرکت در این چنین نشست های علمی هیچ منع یا بطور کل ایرادی نداشتند. در هر صورت ادعاهای مربوط به «شرکت هاوکینگ در مراسم جنسی با حضور قربانیان کودک» ثابت نشده‌ و بخش‌ هایی از اسناد منتشر شده در فضای مجازی هم شامل تصاویر ساختگی و به اصطلاح فیک بوده و توسط خبرگزاری‌ ها و رسانه های فکت چکر رد شده‌ اند.

در خصوص کلیپی هم که برخی در فضای مجازی منتشر کردند و مدعی شدند بخاطر رابطه هاوکینگ با اپستین مردم اسپانیا خود را شبیه به هاوکینگ کرده و تجمع کرده اند باید عرض کنم کلیپ منتشر شده مربوط به نمایشی برای با هدف افزایش آگاهی در مورد بیماری اسکلروز جانبی آمیوتروفیک (ALS) بود و هیچ ربطی به اپستین نداشت!.

منابع برای مطالعه سند محور توضیحات فوق:

Prince Andrew, Clinton, Hawking: what do the Epstein documents say about key people? This article is more than 2 years old, Robert Booth, guardian, 2024

THE ENERGY OF EMPTY SPACE THAT ISN'T ZERO, edge, 2006

What the unsealed Jeffrey Epstein documents say — and don't say — about Stephen Hawking, Grace Eliza Goodwin, business insider, 2024

Spanish carnival group dress like Stephen Hawking, zip around in wheelchairs in bizarre performance to raise ALS awareness,  Anna Young, New York Post, 2026

 

ج) بت بعل و اپستین

آتش زدن بت بعل در جریان راهپیمایی 22 بهمن سال 1404 در کشور ایران مرتبط با این دروغ بود (تابناک، کد 1357121، تاریخ 23 بهمن ماه 1404) و جریانش ازین قرار بود که در مستندات منتشر شده در رابطه با پرونده جفری اپستین در یکی از نامه ها به دلیل اشتباه تایپی به جای BANK نوشته شده است Baal و این اشتباه هیچ جای انکاری ندارد:

Fact Check: NO 'Baal' Bank Account In Jeffrey Epstein Bank Transfer Document To JP Morgan -- Likely Scanning Error,  Maarten Schenk, yahoo, 2026

اپستین هیچ حساب بانکی به نام بعل نداشته است بلکه این بعل یک اشتباه تایپی ساده بوده و منظور بانک بوده است و در ادامه سند شما اطلاعات مربوط به حساب بانکی مربوطه را میتوانید مشاهده کنید که در آنجا هیچ خبری از نام بعل نیست!.

 

در کنار سه دروغ فوق که مبتلابه فضای مجازی فارسی زبان بودند دروغ های متعدد دیگری هم مثل انتشار تصویر فیک مایکل جکسون و اپستین و... هم در فضای مجازی داخل یا خارج از کشور به چشم میخوردند لکن این سه دروغی که متذکرشان شدم توسط رسانه های جریان سیاسی خاصی در داخل کشور و نیز لشکر مجازی همان جریان سیاسی خاص پروموت میشدند و ازین رو لازم دیدم طی یک یادداشت بطلان از روز روشن تر آنها را به سمع خوانندگان وبلاگ برسانم.

موافقین ۰ مخالفین ۰ ۰۴/۱۱/۲۸

نظرات (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی