مکتب رئالیسم

قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ

مکتب رئالیسم

قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ

مکتب رئالیسم
آخرین نظرات

بسم الله الرحمن الرحیم

 

من پیشتر مقالات مستند و مفصلی را حول حجاب زنان در ایران باستان به رشته تحریر درآوردم که در آنها از اسناد باستان شناسی تا گواهی مورخین و... برسد به دلایل عقلی بهره برده و نشان دادم در ایران باستان حجابی نزدیک به آنچه حجاب کامل اسلامی میدانیم وجود نداشته است و در برخی موارد نیز اختلاف خیلی زیادی به چشم میخورد. در این بین جماعتی موسوم به ارزشی [چون تعصبشان در زمینه دفاع از تز سیاسی خاصی شهره است] سعی بدیلی دارند بهر طریقی که شده است حجاب در ایران باستان را نزدیک به حجاب اسلامی نشان دهند (البته همه ارزشیون اینگونه نیستند). یکبار مردان تخت جمشید را زن میخوانند یکبار در اعتبار اسناد باستان شناسی تردید روا میدارند و یکبار از پوششی موهوم در ایران باستان حرف میزنند که معلوم نیست از کجا آنرا أخذ کرده اند!. جماعت مخاطب این پست وبلاگ به معنای واقعی کلمه بیسواد هستند.

این جماعت ضد ملی گرایی و عاشق امت گرایی هستند و یک زرتشتی یا مسیحی هموطن را به یک سنی عراقی ترجیح میدهند! حال این تفکر چطور شده برای موجه ساختن دعاوی خود ایران باستان را دستاویز قرار داده از تناقضات جالب زمان ماست. باستان پرستان ید بیضایی در خوانش یکسویه از تاریخ دارند با چاشنی جعل و تحریف ولی این جماعت ارزشی ید بیضایی در تحریف و جعل دارند با چاشنی خوانش یکسویه و در مواردی اگر باستان پرستان مطالعه ای در زمینه تاریخ دارند اینان همان را نیز ندارند و نهایت گویا بعضاً کارشان سرچ در موتور جست و جوی گوگل و گوگل بوک و یکی دو ارجاع از کتابی لاتین که حتی نویسنده اش را نیز معمولاً نمی شناسند هست. در ابتدا لینک مقالات قبلی ام راجع به حجاب در ایران باستان را قرار میدهم و سپس به نقل ادعای یکی از ارزشیون در فضای مجازی میپردازم که سعی بدیلی کرده بر طبل دروغ نزدیکی حجاب در ایران باستان به حجاب اسلامی بکوبد و در نهایت نشان میدهم فرد مورد نظر چقدر از فضای آکادمیک علوم تاریخ و باستان شناسی دور است!.

اسناد باستان شناسی حجاب زنان در دوران ساسانیان (بررسی نیمه تفصیلی)

اسناد باستان شناسی حجاب زنان در دوران هخامنشیان (بررسی نیمه تفصیلی)

اسناد باستان شناسی حجاب زنان در عیلام باستان: دوران پیشا هخامنشی (تا اواسط قرن هفتم قبل از میلاد)

از مشروب تا حجاب، ایدئولوژی تاریخ محور: گذار از چاه باستانگرایی به دره باستان ستیزی!

مدلی پارادوکسیکال از حجاب اسلامی و شاهنامه فردوسی!

من بنا ندارم روی به معرفی آن فرد ارزشی در اینجا بیاورم و صرفاً قول وی را از کامنتش در وبسایتی نقل و ردیه را ذیلش درج میکنم چون نمیخواهم حمله به شخص بکنم و تفکر جمعی را مورد انتقاد قرار میدهم. البته شما اگر سه مقاله اولی که لینک هایشان را قرار دادم مطالعه کنید میتوانید براحتی پی به باطل بودن سخنان این جماعت بهر شکل و طریقی که بیان شود ببرید ولی خب گاهی نیاز است تحلیلی بطریقی دیگر تکرار شود تا رنگ و لعاب جدید دادن به اباطیل باعث نشود برخی گمان کنند احتمال صحتی برایشان میتوان متصور بود!. آن فرد ارزشی در رابطه با تصویر زنان با سینه برجسته (که نشانگر لباس نسبتاً تنگ و بدن نما در بالاتنه هست) بر روی مهرهای ساسانی و برخی تصاویر نیمه برهنه در آثار باستانی دیگر مربوط به آن دوره میگفت:

این که روی مهر نقشی اومده باشه با این که در دنیای واقعی چی بوده متفاوته اون زمان خواجگان هم مهرهایی داشتن که از مهر زنان بلند پایه میتونست قابل تشخیص نباشه بنابراین برای ایجاد تمایز برجستگی سینه ها رو نمایان کردن

نقد اول) زنان بدون سینه برجسته، مردانی با سینه نسبتاً برجسته!

ما آثار باستانی مربوط به ایرانی از زنان داریم که سینه شان برجسته نبوده است و همچنین آثار باستانی که مشابه زنان، مردان نیز لباس تنگ و بدن نما داشته اند و سینه شان برجسته بوده:

ساسانیان

https://www.britishmuseum.org/collection/image/425635001


Oval, cornelian intaglio, engraved with a nude young woman (?), standing to right in tunic and trousersher hair drawn back into a large bun. One hand is raised, holding a flower (?) in front of her face; the other holds a ring or diadem down at her side. Pahlavi inscriptions on each side.

https://www.britishmuseum.org/collection/image/294378001

اینکه یک نفر با موی بلند و بدون ریش و دامن و... با یک پسر بچه باشد چیزی جز زن بودن وی را میرساند؟ چه نیازی به برجسته کردن سینه ها بوده است؟!.

هخامنشیان

https://jwica.ut.ac.ir/article_70368_1f368424be9159c817841434b1660314.pdf

https://jwica.ut.ac.ir/article_70368_1f368424be9159c817841434b1660314.pdf

عیلام پیشا هخامنشی

در این تصویر بوضوح مشخص است ملکه کیست لکن بازهم سینه هایش برجسته نشان داده شده اند و هیچ نیازی نبود به منظور تمییز ملکه از شاه این کار انجام شود.

در کنار اسناد فوق اسناد متعددی هم هست که سینه برجسته را نشان میدهند در حالیکه باز بوضوح بدون سینه برجسته زن بودن صاحب مهر یا... محرز بوده است و برای نمونه بنگرید به این اسناد باستانی از زمان ساسانیان:

نکند خواجگان با تاج و موی بلند و گوشواره و... بوده اند و نیز تصویرشان بطور تکی بر روی مهر درج میشده که حکاکان ناچار شدند سینه زنان را برجسته کنند؟ این کذبیات از کجا آمده است؟!.

Bowl with Female Busts, Sasanian, about AD 300. Silver. The Metropolitan Museum of Art, New York, Harris Brisbane Dick Fund, 1970, 1970.5. www.metmuseum.com, CC0

در مورد مشابه آن دو مهر با سینه برجسته زن بدون سینه برجسته نشان داده شده است:

ممکن است بگویید جایی برای حک کردن سینه برجسته نبود و در پاسخ باید عرض کنم اگر حکاک میخواست نمیتوانست این چنین کاری را انجام دهد مشابه موارد بالایی؟ ولو آنکه قطعه کمی بزرگ تری را برای حکاکی انتخاب کند؟. مشخصاً هیچ توجیهی نیست إلا آنکه برجسته بودن سینه هیچ ربطی به قصد حکاکان به منظور تمییز قرار دادن میان زن و مرد نداشته است. در مهر دو نفره دیگری می بینیم سینه زن برجسته اصلاً نشده است:

https://www.britishmuseum.org/collection/image/1320739001

مشابه آن مهرهای قبلی در اینجا میتوانسته سینه های برجسته زن را ولو کمی بیرون از پرتره حکاکی کنند ولی اینکار را نکردند!؛ مشخص است، چون سینه برجسته پشیزی ربط به قصد حکاکان به منظور زن نشان دادن ندارد!. در مورد مشابه نمونه فوق اما سینه زن برجسته نشان داده شده است در حالیکه از موی بافته شده و گوشواره و صورت بدون ریش و سبیل بخصوص وقتی در کنار نقشی باشد که مشخصاً مرد هست براحتی بدون سینه برجسته میشد فهمید زن است:

 

در یک مورد سینه برجسته را برای جاندارانی که بالا تنه شان مرد هست نیز قرار دادند:

They are bearded, are human above the waist with pectoral muscles indicated by drill-holes, have a scorpion's tail and the legs and talons of a bird of prey

https://www.britishmuseum.org/collection/image/859473001

نقد دوم) قصد حکاکان یا نشانه پوشش؟

من ازین فرد یک سند خواستم که در علم باستان شناسی ولو یک باستان شناس معتبر ایران باستان تأیید کرده باشد قصد حکاکان دال بر این مهم بوده است و نه آنکه پوشش آن زنان اشراف بوده باشد؟! لکن یک سند هم ارائه نداد. با وجود آنکه اظهار نظر شخصی یک باستان شناس مصداق مغالطه توسل به شخص می باشد ولی من بهمین هم راضی شده و به این فرد فاقد سواد علمی لازم ارفاق کردم لکن از ارائه سند در این رابطه نیز دریغ کرد و اثبات کرد در حالیکه یک کلمه سواد آکادمیک در حوزه باستان شناسی و تاریخ ندارد تحلیل شخصی و پوچ در رابطه با این علوم ارائه داده و نظریه پردازی کرده است!. عین این می ماند من و شما خواننده گرامی برویم برای بیماران قلب و عروق دارو تجویز کنیم در حالیکه پایمان به دانشکده پزشکی هیچ دانشگاهی باز نشده است چه رسد به أخذ مدرک تخصص در حوزه قلب و عروق!.

اگر فرض بگیریم قصد حکاکان این چنین چیزی بوده است در وهله اول انتظار داریم زنان در آثار باستانی که امکان داشته با خواجه های بی ریش اشتباه گرفته شوند، چه رقاصه های نیمه برهنه چه اشراف و چه مردمان عادی شان سینه برجسته بطرز مشابهی داشته باشند در حالیکه بطور یقین میدانیم این چنین نیست و البته اگرهم بود باز مغایرتی با پوشش نداشت ولی باز مرحله اول موجه سازی این تحلیل را که برجسته تر کردن سینه قصد حکاکان بوده است به سلامت میگذراندیم!. در وهله دوم انتظار داشتیم در اسنادی که دلیلی ندارد سینه برجسته به منظور تمییز میان زن و مرد باشد سینه زن بصورت غیر برجسته حکاکی شود که باز این مورد را نیز بطور یقینی میدانیم کذب است!.

اما اگر بگوییم پوششی در آن دوران بوده که سینه زنان بواسطه آن برجسته میشده است طبیعی هست که برخی از اسناد باستان شناسی سینه برجسته باشد و در برخی نباشد، در برخی که بدون لحاظ کردن سینه محرز است زن بودن صاحب اثر می بینیم سینه برجسته است و در مواردی مثل آن دختر تونیک پوش با شلوار که بنظر نوجوان هم هست باز مشاهده میکنیم اصلاً سینه اش برجسته نیست!. شاید بگویید خب چون سنش کم بوده سینه اش را برجسته نشان ندادند و باید عرض کنم چرا موزه بریتانیا وی را پسر نخوانده است مگر بنا نشد سینه برجسته دست کم یکی از اصلی ترین نشانه های حکاکی زنان و قصد حکاکان برای زن نشان دادن باشد نه آنکه بخاطر سن قصور کرده و وضعیت زن یا مرد بودن وی (در صورت صحت ادعای اشتباهی که شده) مبهم شود؟!. ممکن است بگویید موزه بریتانیا در رابطه با دختر بودن وی ابهام داشته چون علامت سؤال جلوی عبارت دختر جوان قرار داده و باید عرض کنم علامت سؤال به احتمال قریب به یقین ناظر به برهنه بودنش هست چون در ادامه میگوید وی تونیک به تن دارد و این در تضاد با برهنه بودن این دختر است بنابراین علامت سؤال یعنی ابهام در برهنگی!.

 

نقد سوم) تمدن اسلامی و نیمه برهنگی!

این که ادعا شود در دوران طلایی اسلام و یا بعدتر هم تمدن های اسلامی داریم در اسناد باستانی شان تصاویر نیمه برهنه یا... داشته باشند ولی میدانیم اینها بیانگر پوشش رایج نیست. اینکه ازین مسئله در رابطه با ایران باستان استفاده شود مصداق بارز مغالطه اهمال سور است. دلیل آنکه میگوییم آن اسناد بیانگر پوشش رایج نیستند دستور صریح دین اسلام مبنی بر رعایت حجاب در حد خِمار و نیز اسناد دیگریست که پوششی مغایر با آن پوشش ها را عنوان میکنند. لکن برای ایران باستان نه سندی از آیین زرتشت داریم پوشش سر و گردن را عنوان کرده باشد و نه اسناد باستان شناسی مغایرت دارند و اسناد متعدد با پوشش های متفاوتی به چشم میخورد لکن جمیع پوشش هایی که به نمایش میگذارند مطابق با پوششی نزدیک به پوشش اسلامی نیست و حجاب سر و گردن عمدتاً رعایت نمیشده در کنار این بحث برجسته بودن سینه که در برخی پوشش ها رایج بوده است.

موافقین ۰ مخالفین ۰ ۰۴/۰۴/۲۰

نظرات (۲)

نظرتان در مورد عکس بدون آستین زن اشرافی ایرانی در بیشاپور چیست ؟

پاسخ:
با سلام؛ اما بعد:

اگر آن نقش موزائیکی را میگویید که زن دارد چنگ میزند (Mosaic with a Female Musician, Sasanian, about AD 260. Stone. Musée du Louvre, Département des Antiquités orientales) به احتمال قریب به یقین جزء زنان رقاص و آوازه خوان بوده است.

خیر این را می گویم:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SassanidWomanZorastrianism.jpg#mw-jump-to-license

پاسخ:
الزاماً اشراف زاده بودن برداشت نمیشه ازین سند ولی جدای ازین، پوششی که داره غریب هست در میان اسناد باستان شناسی (بجز اونهایی که برای رقاصه ها و... هست) بنابراین سخته بگیم با این پوشش در ملأ عام ظاهر میشدند. ما یک محدوده پوششی رو بر اساس غالب اسناد باستان شناسی ترسیم کنیم این پوشش همخوانی نداره با آن محدوده.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی