اسرائیل و سکولاریسم، اجتماع نقیضین

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در بخشی از یادداشت اخیر دکتر آرمان ذاکری (عضو هیئت علمی دانشگاه تربیت مدرس) پیرامون وقایع اخیر فلسطین میخوانیم:

سخن کوتاه، یکی از بنیادهای الهیاتی دولت اسرائیل، تشکیل دولتی مذهبی در سرزمینی یکپارچه در انتظار ظهور منجی است و همین ایده از حیث الهیاتی از مهم‌ترین موانع صلح در فلسطین اشغالی است. فراموش نکنیم یگانه نخست‌وزیر ترورشدۀ اسرائیل یعنی اسحاق رابین را یهودی ارتودکس اسرائیلی‌ای به نام ایگال عمیر، به جرم امضای معاهدۀ صلح با فلسطینی‌ها(مشهور به پیمان اسلو) ترور کرد. چون تشکیل کشور مستقل فلسطینی با الهیات صهیونیسم مغایر است. اسرائیل هرگز حتی به مفاد همان توافقات نیم‌بندِ خود با فلسطینی‌ها عمل نکرده است، همان‌طور که قطعنامه‌های سازمان ملل برایش کاغذپاره‌ای بیش نبوده است. ... طنز قضیه اینجاست که اغلب مدافعان امروز اسرائیل، همان کسانی‌اند که علی‌الظاهر با حضور الهیات در عرصه‌های حکومتی و سیاسی مخالفند، اما گویی چون نوبت به اسرائیل می‌رسد همۀ استدلال‌هایشان را فراموش می‌کنند (منبع: بنگرید به اینجا).

تبعیض منفی علیه صابئین و مثبت برای زرتشتیان در ج اسلامی ایران

بسم الله الرحمن الرحیم

 

بنابر اصل شصت و چهارم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران «زرتشتیان و کلیمیان هر کدام یک نماینده و مسیحیان آشوری و کلدانی مجموعاً یک نمایند و مسیحیان ارمنی جنوب و شمال هر کدام یک نماینده انتخاب می‌کنند.» و البته اصل شصت و چهارم خود بر اساس اصل سیزدهم قانون اساسی تدوین شده که در آن میخوانیم: «ایرانیان زرتشتی، کلیمی و مسیحی تنها اقلیتهای دینی شناخته می‌شوند که در حدود قانون در انجام مراسم دینی خود آزادند». بنابراین طبیعی است که یک صابئی نتواند در فرم مدرسه یا... بگوید من صابئی هستم [دست کم تا قبل از فتوای آیت الله خامنه ای*].

نقد آراء حجت الاسلام دکتر علی مصلح (1)

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در این پست میخواهم روی به بررسی اظهارات یکی از افراد نسبتاً خبره در حوزه نقد باستانگرایی بیاورم و نقدهای خودم را با شما مخاطبین وبلاگ به اشتراک بگذارم:

اخیراً سلسله جلساتی تحت عنوان «ملّی‌گرایی؛ کدام زرتشت؟ کدام کوروش؟» منتشر شده که در آن دکتر علی مصلح روی به نقد جریان ناسیونالیسم و باستانگرایی می آورند. من جلسه اولش را مشاهده کردم (اینجا) و چهار اشکال در آن بنظرم رسید که در اینجا به سمع شما مخاطبین وبلاگ میرسانم. اگر سه جلسه دیگر را هم مشاهده و نقدهایی بنظرم رسید در پست های جداگانه ای بیان خواهم کرد.

بت پرستان باستان شناس!

بسم الله الرحمن الرحیم

 

خبری امروز در وبسایت همشهری منتشر شد مربوط به کشف دروازه جدیدی در محوطه تخت جمشید (بنگرید به اینجا) فرد ایرانی دخیل در این پروژه در قسمتی سخن عجیبی زده و میگوید:

این دروازه باشکوه، در مقیاس وسیع‌تری طرح دروازه معروف ایشتار (حدود ۵۸۰ پیش از میلاد) را تکرار می‌کند که پیش از ساخت تختگاه تخت جمشید در دوره یکی از دو پادشاه نخستین پارسیان بنا شده است. احتمالا، هدف از ساخت این دروازه برای نشان دادن فتح شهر بابل در سال ۵۳۹ پیش از میلاد در دوره کوروش بزرگ بوده است.

یادداشت کوتاه: حکایت تلخ فلسطین

بسم الله الرحمن الرحیم

 

سردار حاجی زاده فرمانده هوافضای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در رابطه با اینکه چرا ایران پس از ترور سردار سلیمانی با ایالات متحده آمریکا وارد جنگ نشد گفتار در خور توجهی داشته و میگوید:

در ارتباط با سردار سلیمانی ما می‌توانستیم چند راه مقابله را معلوم کنیم. یک راه این بود که یک جنگ تمام عیار راه بیاندازیم. در این صورت ما می‌بایست پایگاه‌های آنها (آمریکایی‌ها) در منطقه را می‌زدیم و بعد یک زد و خورد سنیگن بین ما و آمریکایی‌ها صورت می‌گرفت و مثلا یک جنگ یک ماهه اتفاق می‌افتاد. اما آیا این کار منطقی بود؟ بالاخره درگیر می‌شدیم یکسری از آنها کشته می‌گرفتیم آنها هم می‌آمدند ۱۰ الی ۱۵ هزار نفر از ما را از نظامی و غیر نظامی می‌کشتند و یک ضربه‌ای به کشور وارد می‌شد و ما ده بیست سال عقب می‌افتادیم. ما به این نتیجه رسیدیم که جنگ نتایج خوبی برای ما ندارد (منبع: بنگرید به اینجا)

یادداشت کوتاه: اهتمام هخامنشیان به برده داری

بسم الله الرحمن الرحیم

 

باستان پرستی در یکی از پست های وبسایت خردگان ادعا کرده بود چون قیمت برده طی سلطه هخامنشیان در بابل افزایش یافت این مقوله نشان میدهد هخامنشیان با برده داری سعی در مقابله داشتند!!، متن ادعایی اش (کتاب داریوش دادگر شروین وکیلی صفحات 718 و 719) بدین شکل این مسئله را تشریح کرده است:

ردیه ای بر ادعاهای بی اعتبار وریا امیری

بسم الله الرحمن الرحیم

 

هَلْ یَنْظُرُونَ إِلَّا أَنْ تَأْتِیَهُمُ الْمَلَائِکَةُ أَوْ یَأْتِیَ رَبُّکَ أَوْ یَأْتِیَ بَعْضُ آیَاتِ رَبِّکَ یَوْمَ یَأْتِی بَعْضُ آیَاتِ رَبِّکَ لَا یَنْفَعُ نَفْسًا إِیمَانُهَا لَمْ تَکُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ کَسَبَتْ فِی إِیمَانِهَا خَیْرًا قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ

 

ردیه ای بر سخنان دکتر وریا امیری (از آتئیستان ایرانی ساکن انگلستان و فعال در فضای مجازی) در اتاق کلاب هاوس حلقه دوستداران حقیقت مورخ جمعه 1401/03/13 [سوم ژوئن 2022]^* ساعت ده شب به وقت تهران با عنوان «مفهوم علمی و فلسفی کانشسنس (جلسه اول)» با حضور دکتر مهدی همازاده ابیانه_دکتر سروش دباغ_وریا امیری_دکتر علیرضا آثار_دکتر حسین جباری_دکتر جواد کریمزاد_دکتر ناصر بروجردیان_دکتر رحمان حسین زاده + سه مورد از نقدهای جناب دکتر سهیل داوری بر این ردیه

 

نویسنده:

سید آرش ابطحی

 

پاییز 1401

بازبینی دوباره و ویرایش مختصر در پاییز 1402

 

*: https://www.clubhouse.com/room/P0KWpYlL?utm_medium=ch_room_xerc&utm_campaign=BNVybKyi2bHddS-jUdhyEw-411110

اعتبار روش تعیین قدمت رادیومتریک

بسم الله الرحمن الرحیم

 

متنی که در این پست با شما به اشتراک میگذارم مهم هست چون بطور مستقیم به مقوله تعیین قدمت برخی مومیایی ها یا استخوان های پیدا شده هم که میگویند برای زمان هخامنشیان یا... بوده مرتبط میشود. روش تعیین قدمت رادیوکربن که مثلاً برای مومیایی های کشف شده در زنجان استفاده شد یکی از روش های تعیین قدمت رادیومتریک هست که اینجا بناست مورد نقد واقع شود. نیز میدانیم برای برخی از آثار باستان مربوط به دوران هخامنشیان موارد متعدد نداریم و خیلی اندک هستند، همین بشدت تعیین قدمتشان را زیر سؤال میبرد؛ گرچه بخاطر زمان 2500 سال  که به نسبت به 3500 و 9000 سال خیلی زیاد نیست، میتوان ایرادات را نفی مبنایی و مطلق نخواند در جهت نقد انتساب آن آثار به زمان هخامشیان با محوریت نتیجه آزمایش تعیین قدمتشان.

 

نویسنده: به نقل از یک کانال تلگرامی

مسلمانان، من جمله پیشتازان علوم قدیم و جدید در دنیا

بسم الله الرحمن الرحیم

 

چندی پیش در رابطه با شیعه بودن خانم پروفسور مریم میرزاخانی اولین مسلمان و اولین زن  برنده مدال فیلدز یادداشتی نوشتم و در آن اشاره کرده بودم که اساساً تلقی که در ایران راجع به اسلام وجود دارد بهیچ عنوان در غرب نیست (بنگرید به اینجا) و در اینجا هم اشاره میکنم حجاب ایشان ربطی به اعتقاد دینی شان نداشت. یکی از مصادیق حجاب، پوشش سر و گردن است که اساساً در غرب آنطوری که بین مسلمانان ساکن ایران جزء مسلمات شمرده میشود بهیچ روی اهمیت ندارد. اخیراً متوجه شدم یکی از افرادی که جایزه بنیاد مصطفی (ص) را در سال 2023 برده اند هم خانم بوده و نکته جالب اینجاست ایشان هم اصلاً حجاب سر و گردن ندارند (بنگرید به اینجا) آنهم بعنوان یک دانشمند خانم مسلمان. نام ایشان سامیا خوری هست و استاد دانشگاه آمریکایی بیروت هستند (برای توضیحات بیشتر پیرامون رزومه علمی شان بنگرید به اینجا). ایشان و خانم میرزاخانی خیلی شبیه بهم هستند، بعنوان دو نخبه مسلمانی که در دنیای مدرنیته غرب جزء پیشتازان علم محسوب میشوند بهیچ روی از دین خود دست نکشیدند که این نشان از تقیدشان نسبت به اسلام هست، اما آن تلقی را هم که در جمهوری اسلامی راجع به حجاب در اسلام هست بهیچ روی ندارند.

صحت انتساب نقل قول مشهور هایزنبرگ

بسم الله الرحمن الرحیم

 

جمله معروفی چه در رسانه های فارسی و چه انگلیسی و آلمانی به نقل از پروفسور هایزنبرگ بعنوان یکی از بنیانگذاران فیزیک کوانتوم و خداباور مسیحی مدت زیادیست که در حال انتشار است و مضمون آن بدین صورت میباشد: «اولین جرعه از لیوان علم تو را خداناباور خواهد کرد اما در انتهای لیوان خدا در انتظار تو نشسته است». این عبارت با تغییراتی مختصر در فضای مجازی به وفور از هایزنبرگ نقل شده و البته در یک مورد با همین مضمون از قول ماکس پلانک نقل شده است و نیز از قول فیزیکدان دیگری بنام کارل فون وایتسزکر. از طرفی این نقل قول در هیچ یک از آثار این دانشمند مشهور یافت نمیشود و ویکی گفتاورد هم (بنگرید به اینجا) به ایمیلی مرتبط با فرزندان هایزنبرگ اشاره میکند که در آن انتساب این نقل قول را رد کرده اند. اما حقیقت چیست؟، دکتر گونته بکلی (احتمالاً این بنده خدا همان دکتر گونته بکلی دیرین شناس و از اساتید دانشگاه آلمانیست) در وبسایت «evolution news» بحث مفصلی را در اینباره انجام داده (بنگرید به اینجا) و مشخص کرده که اولاً صحت آن ایمیل محل خدشه است و ثانیاً قدیمترین سندی که این نقل قول را از هایزنبرگ انجام داده کتاب لوئیز رینسر نویسنده آلمانی است که ملاقات هایی را هم با هایزنبرگ داشته. در نهایت اما بِکلی میگوید این نقل قول از کارل فون وایتسزکر فیزیکدان و فیلسوف آلمانی است. بنابراین بطور کل اعتبار انتساب این سخن به یک دانشمند فیزیکدان آلمانی مشهود است (چه ماکس پلانک چه هایزنبرگ چه وایتسزکر، هر سه فیزیکدان و اهل آلمان بودند) مسئله فرد فیزیکدانیست که این نقل قول فی الواقع از وی است که بنابر بررسی دکتر بکلی کارل فون وایتسزکر فرد صاحب این نقل قول میباشد.

آگنوستیسیزم و معضلی بنام موجه سازی

بسم الله الرحمن الرحیم

 

توجه: در این متن از عناوین تئیسم/تئیست و آگنوستیسیزم/آگنوستیک و آتئیسم/آتئیست به کرات استفاده شده و فرق آنها در این است که تئیست و آگنوستیک و آتئیست به فردی میگویند که دارای عقاید تئیسم و آگنوستیسیزم و آتئیسم هست.

یکی از موارد مهمی که در بحث پیرامون اثبات گزاره های مختلف بیان میشود بحث «موجه بودن» و «مطلوب بودن» است. این دو را با دو مثال توضیح میدهم:

الف) موجه بودن یعنی بین اعداد 4 و 5 برای حاصل عبارت 2+2، عدد 4 هست که موجه میباشد.

ب) مطلوب بودن یعنی درست است که بین دو خودرویی که ما میخواهیم بخریم هیچ تفاوتی بین موتور و گیربکس و... نیست و هیچ برتری نسبت به یکدیگر ندارند و فقط رنگشان کمی متفاوت تر است، اما برای من خریدار رنگ خودروی A مطلوب تر است، بنابراین آنرا انتخاب میکنم. بعبارتی مطلوب بودن برای وقتی هست که یا نمیتوان بین دو گزاره هیچ یک را بر دیگری از نظر منطقی برتری و موجه تر نشان داد و یا برای ما تشخیص و این امر ممکن نیست. در اینجا مطلوب بودن هریک در عمل و جوابدهی بهتر میتواند بکار آید که حداقل تا زمانی که هیچ یک نتوانسته خود را موجه کند به گزاره مطلوب تر عمل شود.

نقدی بر زمان مند نبودن فوتون!

بسم الله الرحمن الرحیم

 

پرده اول) میدانیم که هیچ وجود دارای جرمی [نه جرم معادل انرژی، جرم مستقل یا همان m در رابطه هم ارزی جرم و انرژی E=MC²] نمیتواند به سرعت نور که از بسته های انرژی الکترومغناطیس یعنی فوتون تشکیل شده برسد. چون هرچه سرعتش بیشتر بشود فاکتور لورنتس آن بیشتر شده نتیجتاً جرمش هم می بایست بیشتر بشود و هرچقدر هم که جرمش بیشتر باشد انرژی بیشتری لازم است تا سرعتش را بیشتر کنیم که این بخاطر «جرم اینرسی/Inertial mass» از دو گانه کلی جرم موجود است. [منظور از دوگانه، جرم گرانشی/Gravitational mass و جرم لَختی (البته جرم گرانشی هم خود به دو جرم گرانشی فعال و غیر فعال تقسیم میشود که زیاد مهم نیست و بطور کل همان جرم گرانشی در نظر میگیریمش) میباشد]. حال به یک تناقض میرسیم و آن اینکه اگر سرعتش بخواهد به سرعت نور برسد به بی نهایت انرژی لازم داریم و خب این غیر ممکن است چون بی نهایت حدی ندارد بخواهیم به آن برسیم. بر اساس قانون اول نیوتون میدانیم که اگر یک جسم در حال حرکت بود تمایل دارد به حرکت خود ادامه دهد مگر اینکه بواسطه نیرویی متوقف شود و یا اگر جسمی در حال سکون بود تمایل دارد در حالت سکون بماند مگر آنکه نیرویی آنرا وادار به حرکت کند حال ازین قانون نتیجه میگیریم اگر جسمی با سرعت n هم در حرکت بود تمایل دارد با سرعت n در حرکت باشد مگر اینکه نیرویی بیش از آنکه برای به حرکت در آوردنش از حالت سکون به حالت سرعت n نیاز بود، بدان وارد شود تا بتواند با سرعت n2 حرکت کند. در اینجا برای درک بهتر اجازه بدهید یک مثال بزنم:

نقدهایی بر لایحه جدید عفاف و حجاب

بسم الله الرحمن الرحیم

 

دو روز پیش و پس از تصویب آزمایشی سه ساله لایجه عفاف و حجاب، متن آن منتشر شد (بنگرید به اینجا) و بر اساس ماده یکم آن مبنای جرم انگاری عبارتست از «هر رفتار، در فضای حقیقی یا مجازی از قبیل برهنگی، بی حجابی بدپوششی در غیر حریم خصوصی». گرچه معلوم نیست چرا این لایحه بی حجابی را جدای از برهنگی آورده چون اساساً در لغت بی حجابی یعنی بدون هیچ گونه پوششی و خب عرف را هم در نظر بگیریم باز بی حجابی میشود همان بد پوششی مد نظر این لایحه! اما مسئله این ایراد سطحی نیست و نقد اولم در اینجا عنوان «بد پوششی» است که براساس تبصره یکم ماده 47 و متن ماده 49 این لایحه بدین شکل توصیف شده است: