بسم الله الرحمن الرحیم
بعد از انتشار پست قبلی (از حضرت زرتشت تا بانو رقیه: اعتبار درون دینی!) یکی از دوستان و نیز تنی چند از افراد مجهول الهویه در فضای مجازی انتقاداتی را نسبت به محتوای پست مطرح ساختند و من بهتر دیدم بجای اینکه پست را ویرایش کنم چون قصدم دفاع از آن محتواست و نه تغییرشان طی پستی جداگانه پاسخ به انتقادات را بدهم؛ هر انتقاد را جداگانه نقل و پاسخ را ذیلش درج میکنم.
بسم الله الرحمن الرحیم
چندی پیش سالروز ادعایی شهادت خانمی با نام «رقیه» بود که عنوان میشود دختر سه ساله حسین بن علی (علیه السلام) در زمان شهادت بوده است. برخی از منتقدین اسلام دیده شده نسبت به وجود تاریخی ایشان تشکیک جدی وارد ساخته و سعی دارند عقیده به وجود وی را ناشی از غلبه تعصب دینی بر واقع انگاری تاریخی ببینند [البته تشکیک جدی در وجود این خانم منحصر به غیر مسلمانان نیست]. از آنطرف غالباً هر زمان مخالفین دست روی تاریخی نبودن شخصیت دینی در اسلام گذاشتند مسلمانان منتقد باستانگرایی به وجود تاریخی زرتشت ایراد وارد ساختند چون خیلی از این افراد یک سری عرق های ملی و باستانی دارند برای همین دست روی وجود زرتشت میگذارند. از منظر درون دینی وجود زرتشت و داعیه نبوتش نزد زرتشتیان دست کم از زمان ساسانیان معتبر و قابل استناد است اما آیا برای خانم رقیه هم این چنین قرینه درون دینی در اختیار داریم؟!.
بسم الله الرحمن الرحیم
یکی از موضوعات چالش برانگیزی که به کرات دیده میشود بین باستان پرستان و منتقدین باستانگرایی جریان دارد مقوله نگاه معصوم به جنگ های اعراب و ساسانیان در دوران دو خلیفه اول است. من بنا دارم چالش های پیش روی اقلیت در اینجا (مخالفین دید مثبت معصوم) را بطور اجمالی شرح دهم. توجه داشته باشید این چالش ها مبنایی اند و بهیچ روی نمیتوان از آنها صرف نظر کرد. در اینجا فرض را بر این گذاشتم که نبردهای منجر به فتح ایران بواسطه اقدام اعراب آغاز شد و بعبارتی تحلیل شاذ دفاعی و اجتناب ناپذیر بودن جنگ را کنار میگذارم (همانطور که ظاهر غالب روایت های تاریخی نشان میدهند). جریان فتوحات در دوران خلفای راشدین که در زمان امویان هم ادامه یافت یکی از وجه اشتراکات حکومت های صدر اسلام با امپراطوری های قبل و بعد خود است، از پارسها و اقدام به تصرف بابل تا ساسانیان و تصرف ارمنستان.
بسم الله الرحمن الرحیم
Cause we need a little controversy
Cause it feels so empty without me
چندی پیش در یکی از صفحات مجازی که توسط یک منتقد باستانگرایی اداره میشد (کانال باستان نامه) متنی را مشاهده نمودم دال بر کم ارزش تر بودن زن نسبت به گاو در حکومت هخامنشیان با استناد به گفتار پروفسور والتر هینتس در کتاب داریوش و ایرانیان (نک: داریوش و ایرانیان، والتر هینتس، ترجمه پرویز رجبی، ص347). خلاصه استدلال متن مذکور این بود که چون ارزش کنیز زن حدوداً یک پنجم الی یک چهارم یک گاو بوده پس زنان خرید و فروش میشده و ارزششان از گاو هم کمتر بوده است [594 مارک طلا ارزش یک گاو (چون پروفسور هینتس یک قیمت برای گاو مشخص کرده مسلماً موجه هست قیمت گاو بالغ باشد تا گوساله) و 80 الی 144 مارک طلا ارزش یک برده]؛ این نتیجه گیری کاملاً اشتباه و مصداق مغالطه تعمیم نارواست.
بسم الله الرحمن الرحیم
Liar feet have got no rhythm
Though it's easy to preten
I know you're not a fool
چندی پیش که حادثه بالگرد رییس جمهور سابق جمهوری اسلامی ایران اتفاق افتاد برخی از رسانه ها یا کانال ها و... در فضای مجازی بر روی کیفیت از دنیا رفتن آیت الله رئیسی با پهلوی دوم متمرکز شدند و بدین منظور به روایتی از مرگ پهلوی دوم دست یازیدند که توسط دو تن از وزرای محمد رضا شاه طی مصاحبه ای عنوان شده بود. بخاطر جایگاه سیاسی که آن دو نفر داشتند صرف عنوان کردن روایتی که بیان میدارند توسط رسانه ها خالی از اشکال است اما استناد کردن به آن و مرجع قرار دادنش بشدت مناقشه برانگیز است و ادله قوی را در بی اعتبار ساختن آن روایت میتوان اقامه کرد و بنظر میرسد آن دو وزیر مشابه برخی سیاستمداران الآن که وقتی جایگاه سیاسی خود را از دست میدهند روی به بیان روایت هایی عجیب و دور از ذهن از ارکان های خاص نظام می آورند این ها هم به مثابه سیاستمدارانی فاسد بدنبال ایجاد کردن پوپولیسم سیاسی بوده تا به زعم خود ارزش رسانه ای مصاحبه ای که کردند را بواسطه بیان کذبیاتی جاذب مخاطب بالاتر ببرند.
بسم الله الرحمن الرحیم
در این پست میخواهم آخرین جلسه از چهار جلسه ای که با عنوان «نشست تخصصی ملی گرایی؛ کدام زرتشت، کدام کوروش» برگذار شد را بررسی (برای مشاهده ویدیو جلسه بنگرید به اینجا) و نقدهایی که بنظرم به سخنان آقای مصلح وارد است را خدمت شما خواننده گرامی عرض کنم (برای مشاهده نقد جلسه قبلی بنگرید به اینجا). با در نظر گرفتن چهار پست انتقادی که بر آراء ایشان طی این چهار جلسه منتشر کردم جمعاً 33 مورد نقد مستند و مستدل را بیان داشته و می بایست عرض کنم با وجود احترامی که برای ایشان قائلم اما بنظرم میرسد افکار و آراء اقای مصلح از جهاتی دچار سو گیری شناختی اعتقادی/Belief bias و سو گیری اعتبار نظر/Illusion of validity و تئوری توطئه/Conspiracy theory است.
بسم الله الرحمن الرحیم
در قسمت پیشین (اینجا) نشان دادم که چگونه دکتر مصلح در نقد نبوت زرتشت بنظر میرسد استاندارد دوگانه ای دارند و به روایات درون دینی چنگ میزنند که وجاهت و اعتبار لازم را نداشته و نیز بر اساس روش ایشان امثال دانیال و قیدار نبی را نباید پیامبر خواند لکن با کمال تعجب ایشان این افراد را پیامبر میخوانند گویی مشکلشان فقط با شخص زرتشت است!.
بسم الله الرحمن الرحیم
در این پست میخواهم نقد خودم بر سخنان دکتر مصلح در جلسه دوم از چهار جلسه ای که با عنوان «نشست تخصصی ملی گرایی؛ کدام زرتشت، کدام کوروش» برگذار شده است را بیان کنم (لینک نقد جلسه اول). ویدیو جلسه دوم را در این لینک میتوانید مشاهده بکنید که حاوی اطلاعات مفیدی هست و نشان دهنده دانش سخنران در رابطه با مباحث حول پیامبری زرتشت و اهل کتاب بودن مجوس، اما این مقوله مشخصاً دلیل بر وارد نبودن نقد به محتوای عرضه شده نمیشود و البته این گزاره منطقی بر نقدهای بنده حقیرم صدق میکند.
بسم الله الرحمن الرحیم
امسال برخی از منتقدین باستانگرایی به مناسبت پنجم دی ماه و سالروز ادعایی مرگ زرتشت پیرامون این شخصیت اسطوره ای خطاب به باستان پرستان گفتند چرا نگفتید چرا آریایی ها زرتشت را کشتند؟ و اینکه کنار قبر کوروش شعار ما آریایی هستیم عرب نمی پرستیم را سر میدهید ولی بر اساس گفته خود زرتشتیان زرتشت را آریاییان کشته اند (نقل به مضمون). نقد ایشان بدلیل آریایی بودن تورانیان هست چراکه قاتلین زرتشت ازین قوم بودند.
بسم الله الرحمن الرحیم
چندی پیش یکی از دوستان در رابطه با شروین وکیلی گفته بود وی نظریه پردازی میکند و نظرش بر خلاف غالب دانشمندان حوزه تاریخ ایران و آیین زرتشت هست پس باطل می باشد (برداشتم از سخن ایشان این بود که نیاز به بررسی ادله نیست صرف اینکه بر خلاف سخن غالب دانشمندان حرف زده ادعایش باطل است). من از جهتی با این سخن مؤافقم در صورتی که حوزه نظریه پردازی از تخصص جدا شود، یعنی استنباط ازین سخن نشود که صرف نبود تخصص کلاً کسی حق ندارد خلاف سخن دانشمندان حرفی بزند یا نظر ایشان را نقد کند، و از جهتی خیر در صورتی که جداسازی که عرض کردم صورت نپذیرد، ابتدا وجه مخالفتم و سپس وجه مؤافقتم را بیان میکنم.
بسم الله الرحمن الرحیم
بخش اول) تعریف و تبیین خود راست پنداری
خود راست پنداری/Self-righteousness یا مقدس گرایی/Sanctimoniousness به حالتی گفته میشود که فرد در آن باورهای خود را از نظر فضیلت برتر از بقیه باورها میداند و بعضا ممکن است به تفکری منجر شود که فرد خود را مورد تبعیض هم بپندارد. با ذکر مواردی بیشتر این مقوله را توضیح میدهم. وقتی حادثه شاهچراغ بوقوع پیوست برخی براندازان آنرا به ج اسلامی نسبت دادند، حتی بعد از بیانیه داعش با گرفتن ایراد های جزئی از بیانیه راضی نشده و باز می‌خواستند بگویند کار داعش نبوده و مقصر ج اسلامی است. میتوانید به این دو لینک رجوع کنید:
قمار بزرگ؛ شباهت شاهچراغ و سینما رکس چیست؟/www.bbc.com/persian/blog-viewpoints-63447364
شبهه‌های وارده به روایت رسمی؛ چرا گروهی از مردم به حادثه شاهچراغ مشکوکند؟/parsi.euronews.com/2022/10/28/iran-protests-isis-shiraz-shah-cheragh-people-are-not-believing-government
طی حادثه اخیر کرمان هم برخی رسانه های ارزشی بلا فاصله وقتی حتی وزارت اطلاعات هم هنوز بیانیه نداده بود و در اطلاعیه و بیانیه سپاه پاسداران و رهبری خبری از متهم کردن اسرائیل نبود، نوک پیکان را سمت اسرائیل گرفتند و حتی وقتی داعش با بیانیه ای حمله را گردن گرفت با اشکال تراشی از بیانیه سعی کردند باز اسرائیل را مقصر جلوه بدهند:
بسم الله الرحمن الرحیم
پیرامون ماجرای پوریم بعضاً دیده شده برخی جریانات یا افراد از هر دو جبهه باستان پرستان و منتقدین باستانگرایی روی به تحریف و ارائه برداشتی غیر واقع ازین ماجرا میکنند. من ابتدا از ترجمه کتاب استر مندرج در وبسایت انجمن کلیمیان تهران بطور خلاصه بخش های مد نظر از این واقعه را نقل میکنم و سپس برداشت موجهی از آنرا تبیین خواهم کرد (فصل سوم الی نهم کتاب استر):
بسم الله الرحمن الرحیم
در این پست میخواهم روی به بررسی اظهارات یکی از افراد نسبتاً خبره در حوزه نقد باستانگرایی بیاورم و نقدهای خودم را با شما مخاطبین وبلاگ به اشتراک بگذارم:
اخیراً سلسله جلساتی تحت عنوان «ملّی‌گرایی؛ کدام زرتشت؟ کدام کوروش؟» منتشر شده که در آن دکتر علی مصلح روی به نقد جریان ناسیونالیسم و باستانگرایی می آورند. من جلسه اولش را مشاهده کردم (اینجا) و چهار اشکال در آن بنظرم رسید که در اینجا به سمع شما مخاطبین وبلاگ میرسانم. اگر سه جلسه دیگر را هم مشاهده و نقدهایی بنظرم رسید در پست های جداگانه ای بیان خواهم کرد.
