شر - حکومت و دین گریزی، از سنت تا اعتقاد

بسم الله الرحمن الرحیم

 

مقوله شر که در فضای مجازی بعضاً از آن به غلط با عنوان «برهان شر» یاد میشود [برهان در فلسفه خدشه پذیر نیست بگونه ای که باطل شود] یکی از قدیمی ترین ادله ملحدین دال بر عدم وجود خداوند و یا در بهترین حالت عدم وجود واجب الوجودی با صفات ادیان است. کنار آن مباحثی همچون وضعیت اقتصادی و... جامعه تحت لوای حاکمیت دینی هم بیان میشود و آنرا هم به دین گریزی ربط میدهند. ساده بگویم معضلات رایجی که در دنیا هست اعم از قحطی و جنگ و... خواه به اختیار انسان مربوط باشد [مشابه تحریم و جنگ و قتل] خواه نه و بر حسب نظامی باشد که خدا آفریده [مشابه قحطی و زلزله و...] به مقوله شر ربط داده میشود. مدل رفتاری حکومت دینی هم چون عمدتاً حداقل در نظر عوام به پای دین نوشته میشود در کنار شر میتواند در بحث دین گریزی تأثیر خود را بگذارد. اینجا از شما میخواهم خانواده ای با این مشخصات را فرض کنید:

در دورترین روستای مرزی در خانه ای محقر [به نسبت خیلی از خانه های کلان شهرها] خانواده ای دو نفره زندگی میکنند. پدر این خانواده علی الظاهر شاغل است لکن بدلیل وضعیت بد اشتغال و اقتصاد کار ثابتی ندارد و بصورت کارگری تن به کارهای مختلفی میدهد. جاده این روستا به شهرستان در قسمتی بشدت بد است، خاکی و دارای سنگریزه های زیاد و... که عدم اهتمام حکومت نسبت به راه سازی درست را میرساند. خانواده بچه دار نمیشوند، بعد از چند سال دوا و درمان و نذر و نیاز بالأخره صاحب فرزند میشوند اما یک سال نشده فرزندشان بدون دلیلی که مشخص باشد دچار تشنج و نهایتاً فوت میکند!. عنوان میشود اگر میتوانستند زودتر فرزند را به بیمارستان برسانند بچه خوب میشد لکن مسئله اینجاست در روستا که اصلاً امکاناتی نبود، در شهرستانی هم که این روستا از توابعش هست باز توانایی معالجه نبود و نهایتاً در بیمارستان مرکز استان هم حتی امکانات لازم نبوده و در نتیجهً فرزندشان به بیمارستان یک کلان شهر برای درمان برده میشود که مؤفقیت آمیز نبوده و در نهایت فوت میکند.

ساحل آخرالزمان و موج های حجاب، ماندن یا رفتن؟!

بسم الله الرحمن الرحیم

 

مدتیست مقوله راه اندازی دوباره گشت ارشاد با چاشنی تهدید به بازداشت و... بشدت در فضای سیاسی داخل و خارج از کشور بحث برانگیز شده است، از هیئتی در شهرستان دزفول که در مراسم مربوط به دهه اول محرم علناً به سیاست گشت ارشاد جمهوری اسلامی در آن حمله شده (بنگرید به اینجا) تا اظهارات دو تن از نمایندگان مجلس یکی جناب آقای معین‌ الدین سعیدی نماینده مردم چابهار (اینجا) و دیگری عضو کمیسیون امنیت ملی جلیل رحیمی جهان‌ آبادی (اینجا) که بطور مستقیم گشت ارشاد و طرز برخورد جمهوری اسلامی با مقوله حجاب سر و گردن را مورد نقد شدید قرار دادند. از طرفی دیگر باز نحوه برخورد شدید نظام با بازیگران مختلفی که کشف حجاب کردند هم محل بحث و نیز انتقادی بسیاری واقع گشت. باز از طرفی در میان مسئولین دولت هم بنظر میرسد مؤافقت صد درصدی با این مسئله و واکنش افکار عمومی نیست چون اختلاف را در انتساب آن به دولت مشاهده میکنیم (بنگرید به اینجا) که حتی واکنش خانم خزعلی معاون امور زنان رییس جمهور باعث شد شریعتمداری مدیر مسئول روزنامه کیهان واکنش تندی را نشان بدهد (بنگرید به اینجا). مسئله صرفاً اختلاف و شکاف میان مسئولان یا برخورد شدید نظام با سلبریتی ها نیست و امروز خبری منتشر شد مبنی بر اینکه کارمند و مدیر شعبه یک بانک در شهرستان دماوند نیز فقط بخاطر ارائه به یک خانم کشف حجاب کرده بازداشت شدند (بنگرید به اینجا) و نظام مشخصاً دارد تمام اداره جات دولتی را میترساند تا عقیده رؤسا و کارکنانشان هرچیزی باشد برای خود نگهداشته و از قانون حجاب اجباری سر و گردن تبعیت کرده و در عمل بالاجبار مراجعه کنندگان را مجبور به رعایت آن بکنند وگرنه خودشان از کار بیکار یا حداقل با بازداشت و تبعات قضایی مواجه خواهند شد.

یادداشت کوتاه، مشروعیت حکومت در زمان غیبت

بسم الله الرحمن الرحیم

 

چندی پیش بحثی را با یکی از کارشناسان دینی پیرامون مشروعیت حکومت در زمان غیبت در گروهی تلگرامی داشتم، تصمیم گرفتم آن بحث را بصورت ویرایش و اصلاح شده در اینجا قرار دهم به جهت اینکه هم بحث مهمی بود و هم نقد درخوری مشاهده نکردم بر سخنانم. در متن «مجید دوستدار» کارشناس طرف بحثم است.

بررسی رابطه دین با آتئیسم و کمونیسم

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در این پست قصد داریم معانی متفاوت دین را بررسی کرده و نشان بدهیم آتئیسم اگر دین هم نباشد در بهترین حالت یک شبه دین است و کمونیسم بعنوان یکی از ایدئولوژی های آتئیسم نیز زیر مجموعه عقاید آتئیستی است.

 

مقدمه:

آتئیسم در لغت به معنای عدم باور به وجود خداوند است* [نه عدم امکان وجود خدا، بلکه صرفا عدم باور به وجود خداوند] که مقابل تئیسم قرار میگیرد. نکته ای که اینجاست این است که عمدتا آتئیست ها خود را افرادی بی دین بیان میکنند لکن باید توجه داشته باشیم آتئیسم به خودی خود هیچ ایدئولوژی ندارد [چه از نظر علمی (مثلا ماتریالیسم) اخلاقی چه سیاسی چه...] و بنابراین اگر آتئیست ها عنوان میکنند که ما فقط آتئیست هستیم باید عرض شود صرف آتئیست بودن فرد میتواند قائل به آدم کشتن یا دزدی یا تجاوز کردن یا هر کار کثیف دیگری هم باشد چون هیچ چهارچوب اخلاقی ندارد یا مثلاً قبول وجود فراماده یا زندگی پس از مرگ و... بنابراین افراد آتئیست باید چهارچوب اخلاقی خود را نیز مشخص نمایند و یکی از ایرادات اساسی به آتئیست ها در همین جا شکل میگیرد که هیچ چهارچوب اخلاقی ندارند مگر آنچه خودشان بخواهند و ممکن است فردی دزدی و تجاوز را هم بد نداند لکن چهارچوب اخلاقی دین مشخص است.

*: http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/atheist

در این پست با بررسی معنی کلمه دین/Religion/الدین بررسی میکنیم که آیا آتئیسم بخودی خود یک دین است و همچنین کمونیست های آتئیست دیندار محسوب میشوند یا خیر.

یادداشتی کوتاه پیرامون غـــــــــدیـــــر

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در وقوع واقعه غدیر خم و خطبه و عمل الهی پیامبر اکرم (صلوات الله علیه) شکی نیست و بصورت مستند در منابع شیعه و برادران اهل تسنن ما قابل مشاهده است [البته اهل تسنن الهی بودن را قبول ندارند که اثباتش بحثی جداست و در اینترنت موجود میباشد]. مسئله ما در اینجا اما یکی از توجیهات عجیب و به دور از منطق برادرانمان است. گفته میشود دلیلی که پیامبر در غدیر هم توقف کردند استراحت بوده و خطبه شان در رابطه با شاه شاهان امیر المؤمنین علی ابن ابیطالب (علیه السلام) نیز مربوط به حب أسد الله بوده است. و اما بررسی این دو توجیه:

1: آقایان برای ما مشخص کنند در کدام یک از حج های پیامبر اکرم (ص) یا بطور کل در تاریخ اسلام سابقه داشته در حجی به بزرگی حجة الوداع برای استراحت گفته شود آنها که جلوتر هستند برگردند و منتظر بمانیم آنها که عقب ترند به ما برسند؟!، بنابراین مسئله غدیر خم مربوط به ابلاغ پیام پیامبر به مهاجرین و انصار بوده است.

2: چرا پیامبر اکرم (ص) علی بن ابیطالب (ع) را میزان قرار داد؟ اینکه پیامبر گفت دوست علی دوست من و دشمنش دشمن من است نشان از میزان أسد الله است. با کدام دلیل و کدام سند یک دوست باید میزان بشود؟ ممکن است دوستانی داشته باشد که دوست پیامبر محسوب نشوند و این عبارت پیامبر نشان از چیزی برتر از دوستی دارد.

 

یادداشتی پیرامون نجاست سگ (2)

بسم الله الرحمن الرحیم

 

در این یادداشت میخواهیم نکاتی چند را پیرامون نجاست سگ عرض کنیم:

1: نجاست به چه معناست؟ معنای عرفی آنرا میتوان به ناپاکی ترجمه کرد لکن ناپاکی که مخالف طاهر باشد نیست چه آنکه بعنوان مثال اگر انسانی کثیف هم باشد [ولی نجس نه] طاهر نیست. بنابراین ناپاکی که نجاست دارد ربط مستقیمی به کثیف بودن و میکروبی بودن و ... ندارد ولی متیوان کثیف بودن را مؤید آن قرار داد.

 

2: نجاست چه احکامی را بر سگ مترتب میسازد؟ موی سگ نباید به بدن نمازگذار بوده و خوردن گوشت و پوستش هم حرام است. اگر دست ما یا بدن سگ خشک نباشد ولی با یکدیگر تماس حاصل کنند باید دست را با آب بشوریم تا از نجاست پاک شود.

 

3: توجه داشته باشید که موی حیوانات حرام گوشت بطور کل نباید هنگام نماز بر بدن نماز گذار یا لباسش باشد.

 

4: دلیل نجاست چیست؟ در رابطه با احکام اسلام ما دو وجه داریم که همواره آنها را مشاهده میکنیم:

الف) تعبد: احکامی همچون نماز از باب تعبد هستند یعنی صرف فرمان خداوند باعث شده تا ما بدان عمل کنیم.

ب) تعبد و عقل: برخی احکام همچون ختنه فرمان خداوند هستند اما علوم تجربی هم به فواید آن اشاره کرده و از نظر عقلی بطور کل مفید هستند.

یادداشتی پیرامون قصاص نفس پدر

بسم الله الرحمن الرحیم

 

وَلَکُمْ فِی الْقِصَاصِ حَیَاةٌ یَا أُولِی الْأَلْبَابِ لَعَلَّکُمْ تَتَّقُونَ ﴿۱۷۹﴾

و اى خردمندان شما را در قصاص زندگانى است باشد که به تقوا گرایید (۱۷۹) سوره البقره

 

وَکَتَبْنَا عَلَیْهِمْ فِیهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَیْنَ بِالْعَیْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَنْ تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ کَفَّارَةٌ لَهُ وَمَنْ لَمْ یَحْکُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِکَ هُمُ الظَّالِمُونَ ﴿۴۵﴾ سوره المائده

و در آن بر آنان مقرر داشتیم که جان در برابر جان، و چشم در برابر چشم و بینى در برابر بینى و گوش در برابر گوش و دندان در برابر دندان و نیز همه ضرب و جرحها قصاص دارد، و هرکس که [از قصاص‏] درگذرد، این [عفو] در حکم کفاره [گناهان‏] اوست، و کسانى که بر وفق آنچه خداوند نازل کرده است، حکم نکنند، ستمگرند.

یادداشتی پیرامون دیه

بسم الله الرحمن الرحیم

 

یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا کُتِبَ عَلَیْکُمُ الْقِصَاصُ فِی الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْأُنْثَى بِالْأُنْثَى فَمَنْ عُفِیَ لَهُ مِنْ أَخِیهِ شَیْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَیْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِکَ تَخْفِیفٌ مِنْ رَبِّکُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِکَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِیمٌ ﴿۱۷۸﴾ سوره البقره

ای افرادی که ایمان آورده‏ اید! حکم قصاص در مورد کشتگان بر شما نوشته شده است، آزاد در برابر آزاد، و برده در برابر برده و زن در برابر زن، پس اگر کسی از ناحیه برادر (دینی) خود مورد عفو قرار گیرد (و حکم قصاص او تبدیل به خونبها گردد) باید از راه پسندیده پیروی کند (و در طرز پرداخت دیه، حال پرداخت کننده را در نظر بگیرد) و قاتل نیز به نیکی دیه را به ولی مقتول بپردازد (و در آن مسامحه نکند این تخفیف و رحمتی است از ناحیه پروردگار شما و کسی که بعد از آن تجاوز کند عذاب دردناکی خواهد داشت.

ابوریحان بیرونی و سد ذوالقرنین

بسم الله الرحمن الرحیم

 

یکی از باستان پرستان چندی پیش گفته بود:

جریان ساخت سد توسط ذوالقرنین کودکانه و غیر علمی است.

با خود گفتم در زمان های قدیم اگر واقعاً در زمانی که ذوب آهن به این شکل عصر حاضر پیشرفت نکرده بود، ساخت این سد غیر ممکن بنظر میرسید آیا به فکر مردم یا حداقل دانشمندان خطور نکرده بود که پس ذوالقرنین چطور این سد را ساخته است؟ جواب ما را دانشمند نامدار ایرانی ابوریحان بیرونی میدهد:

یادداشتی پیرامون نجاست سگ

بسم الله الرحمن الرحیم

 

دیده شده است برخی مسلمانان میگویند که سگ نجس نیست چون حکم نجاست آن در قرآن و روایات مربوط به پیامبر اکرم (صلوات الله علیه) نیامده است. در پاسخ چند نکته باید بیان شود:

1: اول اینکه بنا به حدیث ثقلین، اهل بیت پیامبر (ص) که بنا به آیه تطهیر معصوم هستند جایگاهشان بهیچ روی کمتر از قرآن و پیامبر نیست فلذا در شیعه که روایت از معصوم دال بر نجاست سگ میباشد این امر محرز و غیر قابل خدشه است.

2: هیچ کس نمیتواند ادعا کند که تمام روایتها و سخنان پیامبر بدست ما رسیده و همچنین سنت پیامبر بطور کامل و صد درصد برای ما روشن است!! این چنین ادعایی بهیچ روی معتبر نیست.

3: در کتب اهل تسنن نیز روایتهایی از پیامبر اکرم (ص) وجود دارد که بوسیله آنها میتوان نجاست سگ را استنباط کرد و اینکه سگ با دیگر حیوانات همطراز خود از نظر پاکی و ... بهیچ عنوان برابر نیست:

مغلطه آیت الله نعمت الله صالحی نجف آبادی

بسم الله الرحمن الرحیم

 

به نقل از اسلام کوئست:

صالحی نجف آبادی میگوید فاطمه زهرا (سلام الله علیها) جزء اهل پیامبر محسوب میشود نه اهل بیت ، اعتبار این دیدگاه چقدر است ؟ در یک سؤال دیدم که به معنای اهل بیت پرداختید و اهل بیت را دال بر فرزندان نیز دانسته اید اما سخن من این است که آیا گفته صالحی نجف آبادی از اساس باطل است یا خیر ؟ . با تشکر .

پاسخ اجمالی

کاربر گرامی؛
هر دو عنوان می‌تواند به یک معنا باشد و با هم فرقی ندارند.
جهت آگاهی بیشتر در این زمینه می‌توانید به نمایه‌های زیر در همین سایت مراجعه نمایید:
برای دریافت پاسخ خود سؤالات زیر را مطالعه نمایید:
سؤال 1247: اهل بیت چه کسانی هستند؟
 

کوتاه پیرامون آیت الله نعمت الله صالحی نجف آبادی

بسم الله الرحمن الرحیم

 

مقاله ای در نقد سخنان آیت الله صالحی نجف آبادی از فقهای شیعه درباره علم ائمه (علیهم السلام):

www.sid.ir/Fa/Journal/ViewPaper.aspx?id=146234

 

همچنین برای کتاب ایشان با عنوان تأملی در آیه تطهیر بنگرید:

 

rasoulan.blog.ir/1395/12/30

 

paq.araku.ac.ir/article_23013.html

 

چون سخنان این فقیه شیعه که فوت هم شده است برای خود من سؤال شده بود و میخواستم به لطف خدا پستهایی در نقد برخی سخنانش بنویسم وقتی گشتم فهمیدم سخنانش پیشتر رد شده است.

نفخت فیه من روحی

بسم الله الرحمن الرحیم

 

فَإِذَا سَوَّیْتُهُ وَنَفَخْتُ فِیهِ مِن رُّوحِی فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِینَ

پس وقتی آن را درست کردم و از روح خود در آن دمیدم، پیش او به سجده درافتید. (29) سوره الحجر